Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеет ли мужчина право на часть доли в квартире пропорционально уплаченной сумме?
Добрый вечер. Мужчина с женщиной проживали в
"гражданском" браке, воспитывали общего ребёнка. Женщина оформила ипотеку на квартиру. Мужчина от своего имени вносил в банк наличные денежные средства в счёт погашения ипотеки. В настоящее время мужчина с женщиной прекратили отношения.
Имеет ли право мужчина взыскать с женщины сумму ипотечных платежей, уплаченных им банку в счёт погашения ипотеки? Имеет ли мужчина право на часть доли в квартире пропорционально уплаченной сумме?
Имеет ли право мужчина взыскать с женщины сумму ипотечных платежей, уплаченных им банку в счёт погашения ипотеки? Имеет ли мужчина право на часть доли в квартире пропорционально уплаченной сумме?Ольга
Добрый вечер!
К сожалению, если брак не зарегистрирован, то и режим общей собственности на эту квартиру не возник, и как следствие, прав у мужчины на эту квартиру не будет никаких.
Так, согласно ст. 10 Семейного Кодекса РФ:
2. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поэтому рассчитывать на долю в праве собственности на эту квартиру не следует.
Здравствуйте, Ольга!
В семейном законодательстве РФ не понятия «гражданский брак». Режим общей совместной собственности, предусмотренный статьей 34 СК РФ, у супругов возникает в браке, зарегистрированном в органах ЗАГС. Поэтому претендовать на долю в квартире мужчина не может.
Максимум, на что он мог бы рассчитывать, — это возврат неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ. Однако статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда деньги, полученные без законных или договорных оснований, не подлежат возвращению. В частности, это когда мужчина заведомо знал об отсутствии обязательства (а у него его не было, поскольку с женщиной он брак не заключал), либо предоставил имущество в целях благотворительности.
воспитывали общего ребёнка
Если ребенок живет в этой квартире, можно представить ситуацию как вложение отца в улучшение жилищных условий ребенка.
Весомый аргумент в пользу женщины — внесение денег в банк от его имени (а не матери ребенка на карту, например). Это показывает, что мужчина точно знал, на что направляются его деньги.
Что касается ипотечный платежей, то фактически он передавал денежные средства женщине для погашения её личного долга по ипотеке таким способом.
Можно было бы говорить о взыскании оплаченных им денежных средств как неосновательного обогащения
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение / КонсультантПлюс (consultant.ru),
если бы не положения ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой:
Фактически денежные средства передавались для погашения долгов по ипотеке в отсутствие обязательств их возврата, т.е. на добровольной основе, и если женщина докажет это в судебном порядке, как и тот факт, что мужчина знал об отсутствии обязательств (а это фактически усматривается в описанной ситуации — совместное проживание, общий ребенок, то суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании этих платежей как неосновательного обогащения.
Итог — мужчина остается без прав на квартиру и без шансов взыскать денежные средства, перечисленные для погашения ипотеки.
Брак надо регистрировать, чтобы имущество было совместным имуществом супругов на основании ст. 34 Семейного Кодекса РФ: