Хотелось бы грамотно составить заявление, по статье 188 тк РФ

У педагога заканчивается срок договора 7.06.2026. В апреле педагог представил документы на конкурс, которые приняты без замечаний. Педагог 12.05.26 написал заявление на длительный отпуск (ст. 335 ТК РФ, ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ) с 1.06.2026. Имеет ли право ректор не подписать заявление? Имеет ли право ректор уволить педагога, находящегося в длительном отпуске, на основании окончания договора? Педагог имеет статус предпенсионера. Спасибо.

Здравствуйте! Ситуация такая. Я нахожусь на принудительных работах. По приглвору, путем частичного сложения приговоров, мне был назначен срок 3г. 4мес.принуд работ. До суда я находился под арестом с 28мая 2025г.в исправ центр доставлен под конвоем 17 октября 2025года.УДО у меня по 1/3 срока ст. 158ч.2. фактически подходит в начале июля. Но администрация учреждения говорит, что УДО подходит в декабре. Хотелось бы уточнить, как такое возможно?

Здравствуйте. Я являюсь военнослужащим СВО и у меня возникла проблема со банковскими счетами. Я смог отпроситься в банк и там сказали мне, что у меня ограничения по ФЗ 161, и я нахожусь в чёрном списке ЦБ. Я подал в банке обращение в ЦБ и мне пришёл отказ. В банке сказали что надо ещё раз лично подать обращение в ЦБ. Как мне грамотно составить обращение в ЦБ?

Здравствуйте. Хочу проконсультироваться по ситуации, похожей на мошенничество при трудоустройстве. Я откликнулась на вакансию контент-менеджера. Со мной созвонилась девушка, представилась Елизаветой Лебедевой. Она сказала, что на эту вакансию нужен опыт, и предложила другую работу: делать карточки для Wildberries, работать с отзывами и рекламой. Для регистрации стажёром она попросила меня зайти в банк и сделать перевод на мой номер телефона МТС, объяснив это как “технический код” для регистрации на их платформе. Она утверждала, что деньги списаться не должны. В итоге с кредитного счёта/карты Т-Банка списались 4700 ₽: сначала на мой номер МТС, затем, как я поняла, деньги ушли на их Telegram-платформу. После этого она подключила “руководителя”, который сказал, что деньги якобы находятся на международной платформе в долларах и их нужно “оспаривать”. Затем меня связали с их “юристом”, который направил меня в Telegram-бот, выдающий себя за Росфинмониторинг. Туда я отправила некоторые справки/документы. После этого бот стал требовать справку “об обновлении кредитного рейтинга”, ссылаться на ст. 174 УК РФ и угрожать ограничением банковских счетов. Сейчас я понимаю, что это, вероятно, мошенническая схема. Могу прислать все скриншоты: переписки, контакты, Telegram-бот, “юриста”, операции и документы, которые я отправляла. Подскажите, пожалуйста: Что мне срочно сделать сейчас? Есть ли шанс вернуть 4700 ₽? Какие риски из-за отправленных справок/персональных данных? Нужно ли обращаться в банк, МТС, полицию, Росфинмониторинг или БКИ? Как правильно составить заявление

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?