Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
№ 88-22455/2021 Обоснованно всё это?
Обоснованно, что мировой суд отказал в удовлетворении иска о защите прав потребителей?
24.01.21 года я заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел товары в супермаркете.
Ложка столовая тройка с золотыми надписями, СЛ-46/2, худ. роспись, цена – 3.345 руб. 00 коп.
Товар, проданный ответчиком, отсутствуют информация адрес изготовителя и импортёра в РФ, состав материала, дата изготовления и обозначения стандартов.
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 8, 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует п. 8.3. ГОСТа Р 51687-2000.
После этого я обратился в Роспотребнадзор и была проведена проверка о том, что мою жалобу подтвердились.
В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, который предусмотрен штраф согласно по КоАП РФ.
10.03.21 года я написал претензию в адрес ответчика в досудебном порядке. Согласно почтовых уведомлений претензия была вручена ответчику 27.03.21 г.
Ответчик проигнорировал мою претензию в досудебном порядке.
В решении суда суд пишет абсурдно, что “истцом не подтверждены доводы об отсутствии информации о приобретенных товарах, так как представлены только этикетки на товар ложка столовая тройка НТП ХР с золотыми надписями, СЛ-46/2, худ. Роспись”, а также “поскольку истец не привёл либо доводов и доказательств того, что отсутствие информации не обеспечило возможности свободного и правильного выбора, явилась основанием для возникновения у истца каких-либо сомнений относительно потребительских свойств и характеристик спорных товаров, правил и условий его эффективного использования. При приобретении товара, покупатель должен проявлять должную степень заботливости и осмотрительности и внимательности, проверить предоставленную продавцом информацию о товаре, его отличительных особенностях, осмотреть товар до его приобретения, а также вправе требовать от продавца дополнительную информацию, чтобы сделать обоснованный выбор. Доказательств того, что перед приобретением и после заключения договора истец потребовал от продавца необходимую ему информацию, однако ему не была предоставлена возможность получения такой информации или представленные сведения о товаре были недостаточными для определения своего выбора, истцом суду не представлено. Аналогичная позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.21 г. № 88-24440/2021, от 22.10.21 г. № 88-22455/2021”
Обоснованно всё это?
Здравствуйте Лев. Приятно что Вы следуете букве закона в прямом смысле этого слова, но позвольте я коротко и ясно здесь поясню позицию суда. В правовом понимании де-юре Вы правы и чисто теоретически Вы имеете право обжаловать данное решение, а де-факто суд Вам как бы прямо но культурно намекает что покупая ложку за 3,5 рубля даже в виду отсутствия необходимой информации по ГОСТу не может никак ввести Вас в заблуждение относительности выбора товара. Суд говорит что Ваши права относительно функционала предмета не пострадали. Свойства и характеристики предмета остались неизменными. Другими словами если не указана информация о изготовителе, функционал использования данного предмета априори не изменится и не введёт Вас в заблуждение как потребителя. Грубо говоря Вы не подумаете что ложкой нужно копать землю или гвозди забивать. Ложка создана для того что бы ей есть и никак иначе использовать её нельзя (глупо, нелогично), независимо от наличия или отсутствия информации на ней. НО если товар поступил в маркировочной коробке и непосредственно лежал в ней в период реализации товара, то как правило вся информация о составе и изготовителе отображена на данной коробке, поэтому может быть не факт что магазин что-то нарушил, но если товар продавался на развес в пустой торе, тогда да, ваша претензия обоснована, но полагаю смешна для конкретного суда в виду значимости и объективности вопроса и отсутствия Вашей стороне какого-либо ущерба.
Вы не ответили дальше по поводу ссылки первого кассационного суда общей юрисдикции? Суд имеет право копировать ссылки? Ведь такой ссылки я не нашёл в поисковике.
Здравствуйте Лев. По поводу комментария к решению: я постарался более подробно указать мотивированную часть ответа и на основе вашего комментария. Я могу лишь предположить что суд исходил из реального принципа относительно введения вас в заблуждение или нет и суд рассматривает вопросы связанные с Законом (ЗоПП) на который Вы ссылаясь с анализа точки зрения причинения конкретного вреда. Опять-таки это мое личное предположение из представленных Вами объяснений и формулировке. Но опять же не забывайте что у Вас есть право на разъяснение решения суда. Об этом прямо говорит ст. 202 ГПК: в случае неясности решения суда, принявший его суд по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Теперь что касается ссылок и аналогичных норм права. Я проверил базу (скриншоты я прикреплю ниже), я полагаю Вы искали аналогию права по данным производствам? Дела свежие, подача у обоих стоит на конец 2021 года, информация в базе обновлена на дату 03.02.2022, кассация свежая, окончательного решения на данный момент пока нет.