Ст 180ч1 ук как может быть выстроен ответ ответчика

здравствуйте! участвовали в розыгрыше, выиграли приз суммой 150000, попросили перевод , так как счет якобы доверительный и без встречного перевода невозможно перевести сумму, перевели деньги 1 раз, перевод был отказан, мошенник обратился якобы в поддержку банка, где банк выдал ответ, что требуется сумма 5000 р, попросили перевести еще 2000 тыс, после снова перевод отказан, и попросил сумму 5050 р одним переводом, якобы раздельный перевод не в счет, считается ли это статьей 159 ук рф ? и что делать в данной ситуации?

Здравствуйте. 14 Января 2026 г. между мной (Истцом) и Ответчиком (интернет-магазин «BlogerBox») www.blogerbox.com был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. Я заказал и оплатил товар: Экшн-камера Sony FDR-X3000 на общую сумму 35944 рубля. Оплата подтверждается [реквизиты платежного документа]. Однако, в нарушение ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик в установленный срок товар мне не передал. Трек-номер для отслеживания (№ 10214432504) не является рабочим, посылка в статусе «не отправлено». 27 Января 2026 г. мной была направлена Ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств (копия претензии прилагается). В ответ на претензию от 27 Января 2026 г. Ответчик в письме на электронную почту сообщил о намерении вернуть деньги. 06.02.26 Ответчик вернул часть денежных средств в размере 17597 руб. переводом через Ozon, деньги поступили на мой счёт, оплата подтверждается [реквизиты платежного документа]. Вторую часть денежных средств в размере 17597 руб. Ответчик перевёл 06.02.26 по реквезитам через Металлинвестбанк. В подтверждение о платеже Ответчик направил мне на электронную почту документ [Платежное поручение] без пометки исполнении платежа. Мною был сделан запрос в Металлоинвестбанк о подлинности документа. Сотрудник прислал мне ответ: Надпись на штампе «принят системой» обозначает только факт принятия документа, и не подтверждает факта исполнения платежа. Просьба сдедать банковскую выпискуот от 06.02.26 Оветчик проигнорировал. Вторая часть денежных средств в размере 17597 руб. от Ответчика на мой банковский счёт так и не поступила. Я не умею правильно составлять иск в суд, мне нужна помощь.

Хотелось бы уточнить вопрос по вопросам 134 УК РФ и 135 УК РФ, на усмотрение суда обоснованный ли вывод первого собеседника о достижении определенного возраста второго собеседника в интернете, исходя из предоставленной информации от второго собеседника (указание сколько лет, ответом на вопрос о том, сколько лет или какого года рождения второй собеседник)? К примеру, если лицо на вопрос сколько лет отвечает - 17 лет. Один юрист ответил другому пользователю следующее - если вы спрашивали возраст, и собеседник вам ответил, что ей уже 20 лет, вы считаетесь добросовестно действующим, даже если собеседник наврал про возраст (если нет других оснований полагать, что он несовершеннолетний (полагаем если не достиг 16 лет), например явно выглядит очень молодым). При этом собеседник не обязан показывать паспорт, поскольку право требовать предъявление паспорта имеет ограниченный круг лиц: сотрудники полиции и Росгвардии, нотариусы, сотрудники Федеральной службы охраны, судебные приставы-исполнители, сотрудники банка, работники МФЦ, работодатели, организаторы ЕГЭ, контролёры в общественном транспорте, продавцы при продаже алкогольной и табачной продукции.