Страховая по ОСАГО насчитала и выплатила пострадавшему 300.000 с учётом износа

Добрый день. К сожалению. у него есть такое право в силу Постановления Конституционого суда от 2017 года № 6-п.

Он просит возместить ущерб без учета износа*?

 Копия иска есть у Вас?

Константин, добрый день. 

Прежде чем говорить о перспективе заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, обращу Ваше внимание на то, что Вам придется ее оплачивать.

Дело в том, что в рассматриваемой ситуации суд не откажет в удовлетворении иска в любом случае, поскольку требования истца обоснованы в силу ст. 1072 и 1064 ГК РФ, а следовательно, подлежат удовлетворению, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

При этом стоимость судебной экспертизы может варьироваться в пределах 30 — 80 тысяч рублей (в зависимости от региона и поставленных перед экспертами вопросами). 

А по смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы на ее проведение возлагаются на проигравшую сторону

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

И здесь нужно учитывать тот момент. что снижение заявленной истцом суммы было экономически оправданным — оказалось значительно больше стоимости производства судебной экспертизы.

В данном случае до заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы уместно подать возражение на иск с обоснованием того, что лицо могло получить полную сумму возмещения со страховой компании и если в удовлетворении иска не будет отказано, то сумма должна быть значительно снижена.

Обращаю Ваше внимание на следующее. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» основной формой выплаты страхового возмещения является организация ремонта транспортного средства. Отказ от его проведения предполагается в строго оговоренных законом случаях.

При этом ремонт производится из запасных частей не бывших ранее в употреблении и без учета износа на заменяемые запасные части.

Исходя из представленных Вами документов следует, что ремонт организован не был.

Учитывая, что в силу разъяснений приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к участию в деле в обязательном порядке в качестве третьего лица привлекается страховая компания, то уместно заявить ходатайство об истребовании материалов выплатного дела, а также получить разъяснение по какой причине не был организован ремонт транспортного средства потерпевшего.

В случае, если будет установлено, что потерпевший сам отказался от его проведения и настаивал на выплате денежными средствами — то здесь стоит занимать позицию мотивированную допущенным со стороны истца злоупотреблением правом и требовать отказа в удовлетворении иска на основании ст. 10 ГК РФ в силу которой

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

И здесь Вы также вправе ссылаться на  определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. № 1838-о где представлена позиция в силу которой

отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пунктами 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пример такого рода позиции из судебной практики - https://oblsud--sar.sudrf.ru/m...

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

На этом основании суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку было заключено соглашение со страховой компанией о возмещении ущерба. 

Отказ также допустим и в случае, если лицо требует выплату страхового возмещения в денежной форме вместо проведения ремонта.

Второй момент — это когда страховая компания изначально не организовала проведение ремонта, а сразу произвела выплату в денежной форме.

Здесь, как отмечал, Верховный Суд РФ у потерпевшего есть право требовать выплату страхового возмещения со страховой компании без учета износа

Например, Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 86-КГ20-8-К2 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id...

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить
без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено. 

Все этом Вам стоит отразить в своих возражениях на иск и заявить ходатайство об истребовании материалов выплатного дале из страховой компании. 

При этом Вы не лишены права одновременно заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

При назначении экспертизы во внимание Вам стоит принять постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором отмечено

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно в заявляемом перед судом ходатайстве Вы ставите перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова стоимость автомобиля истца на момент ДТП?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом и без учета износа?

3. Возможно ли произвести восстановительный ремонт без замены отдельных поврежденных элементов с их восстановлением и какова стоимость ремонта?

4. Возможно ли признать полную гибель автомобиля?

5. Какова стоимость годных остатков автомобиля?

Эти вопросы важны для следующего.

Если эксперт дает ответ, что наступила полная гибель автомобиля, поскольку его стоимость ниже суммы ремонта — Вы можете требовать возместить ущерб по следующей формуле — сумма автомобиля — минус сумма годных остатков.

Приведу пример из практики уменьшения суммы ущерба исходя из стоимости автомобиля и размера суммы годных остатков.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 по делу N 88-25740/2020, 2-2247/2019

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца подлежит возмещению виновником ДТП, которым является ответчик К., и на основании заключения судебной экспертизы, установив гибель транспортного средства, взыскал с причинителя вреда ущерб, определив его исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков.