8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Кто первый начал драку не понятно

Добрый день ! Ребенок 9 лет мальчик Антон в школе (3 класс)во время образовательного процесса ударил другого мальчика и выбил зуб. Известно что Антон не конфликтен и не дерется со сверстниками . Со стороны одноклассников подвергался подшучиваниям и издевкам. Со слов Антона рассказавшим ситуацию он защищал свою честь и достоинство . Его оппонент также дрался с ним . Кто первый начал драку не понятно .

Классный руководитель отсутствовала в классе когда произошло проишествие , видео также нет .

Родителю Антона поступают звонки от родителей мальчика с предложением оплатить лечение зуба . Платить добровольно родитель Антона не желает т.к. считает своего ребенка в данной ситуации не виновным .

Прошу помочь в ситуации

Показать полностью
, Алексей, г. Москва
Ахтаналиев Руслан
Ахтаналиев Руслан
Юрист, г. Саратов

Добрый день. Алексей, отвечу на ваш вопрос и выскажу свое мнение по данной ситуации. 

В силу п.3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ в случае, когда малолетний гражданин (малолетний — это лицо в возрасте до 14 лет в силу ст. 28 ГК РФ) причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по ее вине при осуществлении надзора. Поскольку малолетний Антон находился под надзором образовательной организации (школы), то и отвечать за его действия должна школа, именно школа должна быть надлежащим ответчиком по делу, если дело дойдет до суда. 

При этом важно понимать, что школа в соответствии с положением п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ не имеет права регресса к родителям Антона, то есть школа не может взыскать с родителей Антона ранее возмещенный ею ущерб за вред, причиненный малолетним Антоном. 

0
0
0
0

Дополню свой ответ выдержкой из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). В соответствии с пунктом 9 настоящего Обзора судебной практики: 

Действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения.

Более подробно здесь - http://www.consultant.ru/docum...

Если у Вас остались вопросы, то вы можете их мне задать, в том числе обратившись ко мне в чат. 

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Москва
добрый день
пошли на мировую. за выбитый зуб оппонент запросил деньги. Нужно взять расписку с него что претензий не имеет. есть ли какой то бланк
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте Алексей.

Платить добровольно родитель Антона не желает т.к. считает своего ребенка в данной ситуации не виновным .

Доказательств нет и расследования никакого не проводилось.

Для начала его родители должны были требовать от руководства образовательной организации проведения надлежащей проверки и оформления несчастного случая с любым из детей, если этим ребенком им был причинен  физический вред.

Порядок регулируется положениями указанными в  Приказе Министерства образования и науки РФ от 27 июня 2017 года N 602   «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность», можете ознакомиться с его полным содержанием пройдя по следующей ссылке:https://docs.cntd.ru/document/...

Т.е. именно администрация образовательной организации обязана принять все необходимые меры, далее уведомить об инциденте уполномоченные органы, КДН например, согласно приведенному выше приказу:

1. Настоящий Порядок расследования и учета несчастных случаев… в результате которых обучающимися были получены повреждение здоровья (телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом;…

https://docs.cntd.ru/document/...

В соответствии с положениями статьи СК РФ Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей следует, что:

1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

http://www.consultant.ru/docum...

А потому если доказательств и фиксации случившегося нет, их требования носят необоснованный характер, при наличии же доказательств, они могут обратиться в суд.

Например с  дополнительной информацией можете ознакомиться по следующей официальной ссылке:

Верховный суд разъяснил, как поступать родителям, если ребенок в школе получил травму

https://www.vsrf.ru/press_cent...

Свои уточнения Вы также можете писать мне в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798...

В силу п.3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ в случае, когда малолетний гражданин (малолетний — это лицо в возрасте до 14 лет в силу ст. 28 ГК РФ) причинил вред
Действующее законодательство исходит из презумпции виновности

Руслан Ахтаналиев

Алексей, в рамках прав предоставленных мне правилами сайта внесу для Вас свое дополнение к этому — ответу.

Ничего такого как -  в случае, когда малолетний гражданин (малолетний — это лицо в возрасте до 14 лет в силу ст. 28 ГК РФ) причинил вред,

В данном случае не было установлено, а потому оснований для применения указанной нормы закона применительно к ситуации указанной в вопросе нет, оно отсутствует.

Действующее законодательство исходит из презумпции виновности да это есть, но основополагающие факты должны быть зафиксированы,  что это произошло в школе, свидетели и все прочее подтверждающее данный случай, но когда нет ничего вообще, о какой презумпции виновности вообще может идти речь в таком случае, иначе ее можно было применять во всех случаях когда ребенок получал травму не в школе, это абсурд, нужны в любом случае доказательства обосновывающие применение норм, в том числе и применение презумпции виновности.

1
0
1
0
добрый деньпошли на мировую. за выбитый зуб оппонент запросил деньги. Нужно взять расписку с него что претензий не имеет. есть ли какой то бланк

Если Вы выплатите  им  деньги, то «автоматически» в определенной степени  признаете их требования правомерными,  учитывайте это.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если они считают такое возмещение в — полном объеме, возьмите расписку по форме прилагаемой к моему ответу.

И просьба писать под моими ответами и в моей ветке ответов если у Вас имеются уточнения именно ко мне, я отвечал вторым. Спасибо.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Здравствуйте отключите подпичку в Автодоссие чняли у меня 999р за что не понятно
Здравствуйте отключите подпичку в Автодоссие чняли у меня 999р за что не понятно
, вопрос №4775955, Алишер, г. Краснодар
Гражданское право
ООО СФО АЛЬТА пришло что наложили арест за что не понятно У меня есть там долг один но этот откуда
ООО "СФО АЛЬТА пришло что наложили арест за что не понятно У меня есть там долг один но этот откуда
, вопрос №4775752, Анастасия, г. Краснодар
Гражданское право
Меня правда могут отчислить ещё до первой сессии (информатику мы не сдаём)?
Здравствуйте. Я учусь в колледже, первый курс. Сегодня моей маме звонила кураторша и сказала, что если я не исправлю два по информатике, то меня отчислят и деньги не вернут за обучение. Но эта двойка за ежемесячную аттестацию, поэтому академической задолжностью не считается. Нам и в колледже преподавательница обществознания это подтвердила, которая раньше зав. отделения работала. Это вообще законно? К тому же, эта двойка вылезла с пустого места: преподавательница по информатике просто поставила плохие оценки за пары, на которых меня даже не было по семейным обстоятельствам. Она, судя по всему, на меня в обиде из-за пропусков, но я-то болела и справку принесла, поэтому вопросов быть не должно по идее. Что делать? Нормальна ли вообще эта ситуация? Меня правда могут отчислить ещё до первой сессии (информатику мы не сдаём)?
, вопрос №4775662, Еся, г. Москва
Гражданское право
Стоит ли рассматривать обращение в суд?
Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?
, вопрос №4774711, Дмитрий Кожевин, г. Санкт-Петербург
Автомобильное право
Здравствуйте я проходил сдачу экзамена в ГИБДД э через погода, т, к я первый три попытки не прошёл мне дали отсрочку на погода я прошел один раз неудачно, сколько даётся попыток через полгода
Здравствуйте я проходил сдачу экзамена в ГИБДД э через погода , т, к я первый три попытки не прошёл мне дали отсрочку на погода я прошел один раз неудачно , сколько даётся попыток через полгода
, вопрос №4774622, Аана, г. Москва
Дата обновления страницы 16.03.2022