Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
389 ₽
Вопрос решен
В итоге припирается комиссия из 5 человек домойко мне, - представитель УК, представитель Жилинспекции, представитель Администрации нашего Округа и 2 ремонтника, также 1 собственник нашего МКД
Добрый вечер! Вопрос о работе Управляющей Компании МКД через Добродел. У нас 3 года не работала вентиляция, мы написали в Добродел. В итоге вентиляция то работала, то нет и мы оставили заявку в ЕДС как нерешенную. В итоге припирается комиссия из 5 человек домойко мне, - представитель УК, представитель Жилинспекции, представитель Администрации нашего Округа и 2 ремонтника, также 1 собственник нашего МКД. В процессе переписки в ЕДС я указала, что завхоз нашего дома периодически нетрезв и соответственно я считаю, с проблемы с вентиляцией из за него, или которую он отказывается чинить. Теперь эта комиссия пытается меня запугать о том, что мол это клевета на нашего сотрудника и для меня это может быть подсудное дело.
У меня 2 вопроса; имела ли право припираться представитель администрации нашего городского Округа и запугивать судами, вместо того, чтоб выполнять свою работу.
И, вопрос 2, Может ли данный сотрудник от УК - который несколько раз я и пару свидетелей видело нетрезвым на рабочем месте подать на меня в суд за клевету, или это запугивание Управляющей в целях, чтоб я не писала в Добродел? так как по сути это не клевета, а требования от УК принять меры, если их сотрудники нетрезвы, тем более у этого сотрудника есть доступ ко всем коммуникациям...?
Представители администрации обязаны решать вопросы, которые находятся в их компетенции, и которые возложены на конкретное должное лицо должностной инструкцией.
По делу о клевете Вас привлечь не смогут.
По ст.5.61.1. КоАП «Клевета» Вас не привлекут, поскольку по данной норме ответственность несет юридическое лицо.
По ст.128.1 УК РФ Вас также невозможно привлечь к ответственности.
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию...
Вы не распространяли заведомо ложные сведения, а пользовались законным правом отстаивать свои интересы в области жилищного права.
В Вашем случае целесообразно направить жалобу в прокуратуру с целью проверки деятельности Управляющей компании и заинтересованных должностных лиц.
Всего Вам хорошего.
1
0
1
0
Елена
Клиент, д. Новая Купавна
спасибо за ответ, а можно ли что предьявить сотруднику администрации за такое запугивание? их было 5 человек, со мной был мой арендатор? Самоуправство? ее личное или самой администрации?
В соответствии с пп. д) п. 2 правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, вентиляционная система будучи системой, обслуживающей более одной квартиры, входит в перечень общедомового имущества.
Содержание вентиляционных каналов в технически исправном состоянии входит в перечень мероприятий по обслуживанию жилищного фонда в силу п. 5.5.6 Правил, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170. Проще говоря, это одна из услуг, за оказание которой управляющая компания получает плату от жильцов МКД.
имела ли право припираться представитель администрации нашего городского Округа
Вы как собственник в силу пп. е) п. 34 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, обязаны обеспечить доступ к общедомовому имуществу сотруднику управляющей компании и представителю надзорного органа (Госжилинспекции) в заранее согласованное с Вами время (если речь не идет об аварийной ситуации). Сотрудника Администрации можно пускать по желанию, но обязанности такой нет.
Может ли данный сотрудник от УК — который несколько раз я и пару свидетелей видело нетрезвым на рабочем месте подать на меня в суд за клевету
Состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, в Ваших действиях обнаружено не будет.
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,
Во-первых, Вы эти сведения не распространяете. Исходя из определения, данного в п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ, распространение предполагает передачу этих сведений неопределенному кругу лиц, а Вы доводите их как раз до конкретного получателя, уполномоченного принять меры в связи с нахождением работника в нетрезвом виде на рабочем месте.
Во-вторых, они не являются заведомо ложными, поскольку факт появления сотрудника нетрезвым можете подтвердить не только Вы, но и Ваши соседи.
Поэтому Вы правы, Вас действительно просто запугивают.
1
0
1
0
Елена
Клиент, д. Новая Купавна
спасибо за ответ, а можно ли что предьявить сотруднику администрации за такое запугивание? их было 5 человек, со мной был мой арендатор? Самоуправство? ее личное или самой администрации?
Собственники МКД решением совета дома организуют парковку на придомовой территории.Решением предусмотрено установка ограждающих устройств в виде столбиков с натянутым тросом.Для жителей дома предусмотрено свободное пользование парковочными местами раздачей ключей от парковки всем собственникам. Вопрос: На придомовой территории паркуются автовладельцы соседнего дома у которых есть своя придомовая территория и создание на территории нашего дома вызвало у них недовольство. Имеем ли мы право использовать придомовую территорию под парковку с согласия собственников дома с установкой ограждающих устройств для защиты от пользования посторонних лиц. Можно ли запретить пользоваться придомовой территорией посторонним автовладельцам с соседнего дома с аргументами "НАМ ЗДЕСЬ УДОБНО И МЫ ЗДЕСЬ ПАРКУЕМСЯ "Парковочных мест собственникам нашего дома не хватает, поэтому было принято решение о блокировке пользования парковкой посторонними лицами . Есть ли нарушение в наших действиях?
, вопрос №4957520, игорь викторович, г. Новосибирск
В мкд собственник выгуливает собаку без поводка, та гадит во дворе на газоны. Один из представителей инициативной группы выложил в общий чат видео с камер наблюдения во дворе, где видно, что собака испражняется, а люди идут мимо. Лиц на видео не распознать. Но квартира, в которой проживает собака указана в посте и в видео. Представитель ИГ просит у общественности дома совета: что делать с в таких ситуациях, как бороться с теми кто портит общественное имущество. После чего, на представителя от ИГ дома, собственник и владелец собаки написал заявление в полицию о распространении персональных данных.
Так же он написал заявление на УК о том что те предоставляют данные с видео.
1) Являются ли действия представителя ИГ не законными?
2) Как УК может действовать в таких случаях?
Спасибо.
Добрый день!
В нашем МКД есть "закрытая" парковка для собственников дома, места ограничены и распределяются по очереди. В этой очереди я следующая на освободившееся место, на данный момент есть место, которым человек не пользуется более полугода, но и не отдает его другим собственникам, мотивируя тем что машина якобы в ремонте. Старшая по дому бездействует. Законно ли это?
Участок под парковку в собственности дома.
Благодарю за ответ!
Очень смешной ответ, получил не я как представтель, а мой довритель,Ю когда жалоба на регение военкмата муниципального образования была подана в областной военный коммиссриат
На Вашу жалобу от 15 апреля 2026 года, поступившую в военный комиссариат Тульской области сообщаю, что в соответствии J с требованиями статьи 35.2 раздела V.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается : гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта ' Российской Федерации, в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
И всё.
А вопрос вот в чем. Призывная комиссия не является постоянным органом и
Согласно ч. 3 ст. 8 59-ФЗ обращение, поступившее не в тот орган, должно быть переадресовано в компетентный орган в течение 7 дней.
Более того, сама призывная комиссия субъекта РФ не имеет собственной канцелярии, отдельного аппарата и самостоятельного адреса. Ее организационное обеспечение осуществляется через военный комиссариат субъекта. Поэтому направление жалобы в военный комиссариат Тульской области фактически является направлением в адрес органа, обеспечивающего деятельность призывной комиссии субъекта.
Особенно показательно другое. Сам 53-ФЗ прямо предусматривает обязанность взаимодействия между призывной комиссией субъекта и военным комиссариатом.
Согласно разделу V.1 53-ФЗ:
«Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат...»
Очень интересно, это особенности Тульской области - устраивать такой перфоманс, и почему господин ВРИО военного комиссара назвал жалобу в порядке подчиненности досудебным обжалованием?
Незаконная перепланировка коммуникаций ?
Здравствуйте. Прошу консультацию по ситуации с моей управляющей компанией и оценку, как мне правильно дальше действовать.
Я собственник квартиры в г Рязань. Квартира куплена в ипотеку в 2018 году в уже существующем состоянии (ранее это было общежитие).
У меня с УК постоянный конфликт вокруг инженерных проблем в квартире и доме.
При этом как только возникает любая проблема, УК сразу начинает говорить, что в квартире незаконно заведены (сделаны )трубы, водоотведение в помещении.
С момента покупки я ничего в квартире не переделывала, кроме замены батарей ( работы выполняли ук)
Как были устроены трубы и коммуникации до покупки — мне неизвестно,также какие работы проводили с общими стояками,в подвале для решения моих проблем мне неизвестно.
Раньше в квартире было очень холодно, батареи плохо грели.
После обращения УК что-то меняла в системе отопления, и ситуация улучшилась.
Несколько раз была аварийная ситуация — из унитаза поднималась канализация.
УК в момент обращений ничего не предпринимала и говорила:
“У вас всё незаконно сделано,мы ничего не можем сделать и мы не будем разбираться”.
Но после жалоб и давления с моей стороны проблемы всё же устранялись (по факту проводились работы в подвале и на трубах).
Также была проблема с начислениями и передачей данных по отоплению,стали начислять по завышенной ставке ,
УК говорили по телефону, что вам нужно разбираться с рмптс( те кто начисляют за свет) потом с компанией с которой у дома заключен договор на счетчик и вообще у вас всё незаконно, мы ничего делать не обязаны вам( как связаны счетчики света и трубы не уточнили) в тот же момент я выяснила (оплачивала ранее онлайн все) увидев квитанцию что площадь квартиры указано не 33,9 а 44,7 на что ук ответили,что нужно платить за места общего пользования,но почему они приплюсованы к площади моей квартиры ,не ответили ,более того на сколько мне известно на 1 этаже где находится моя квартира давно нет общих мест,все переоформлено в квартиры,даже подвал с общими коммуникация ми по словам ук продан кому-то. Тогда же когда я начала разбираться путем составления жалоб мне прислали первое письмо на личную почту о незаконной перепланировке . Но потом мы созвонились по телефону и так как вопрос с начислениями был решен мы решили отпустить тему с квадратурой и перепланировкой
После официальных жалоб ситуация была решена — УК начала взаимодействие с другой организацией и вопрос урегулировали.
По всем проведённым ранее работам (замена труб, устранение аварий и т.д.):
акты мне не выдавались;
УК постоянно ссылалась на “нерабочий принтер”, “отсутствие юриста”, “позже выдадим”;
фактически документы так и не предоставлялись.
На данный момент проблема следующая:
на потолке есть мокрые пятна (часть из них давно, часть распространяется);
пятна сейчас подсохли, но проблема сохраняется;
периодически появляется запах канализации;
запах иногда ощущается даже в общем коридоре.
Я составила обращение 21 апреля ,12 мая
Пришёл представитель УК (юрист), осмотрел квартиру(спустя почти 3 недели после создания заявки )
посмотрел только потолок;
не проверял стояки, трубы, вентиляцию и возможные причины;
задавал вопросы о комнатах, намекая на “незаконную перепланировку”и в квартире, хотя всё соответствует плану БТИ/ЕГРН.
После этого был составлен акт, который:
подписан не мной, а третьим лицом, находившимся в квартире;
Акт содержит вывод, что запаха нет и пятна “единичные и сухие”;
И также содержит вывод что обнаружено переустройство и
перепланировка.
Вместо того чтобы разбираться в причинах:
УК каждый раз переводит всё в тему “незаконных труб и перепланировки” даже особо не объясняя что именно не так,просят документы на сколько я понимаю подтверждающие разрешение на трубы и водоотведение , когда переделывалась квартира из комнаты ,но у меня нет ничего подобного,квартира приобретена в таком виде, есть тех план ,выписка егрн,квартиры в ипотеке ;
фактические аварийные причины не устанавливаются;
при этом ранее они уже устраняли аналогичные проблемы после жалоб.
Мои Вопросы к юристу:
1.Обязана ли УК фиксировать и устранять причину пятен и запаха, включая проверку общедомовых систем?
2.Нарушает ли УК закон, не выдавая акты выполненных работ и ссылаясь на технические причины (“принтер”, “нет юриста”)?
3.Насколько законны их постоянные утверждения о “незаконности труб” без проверок и заключений органов?
4.Имеет ли юридическую силу акт, если:
осмотр был поверхностный;
всё делал один представитель УК;
акт подписан не собственником?
5.Как правильно выстроить дальнейшие действия, чтобы обязать УК устранить причину проблемы?