Ушёл с места происшествия, оставив транспортное средство

Здравствуйте. Прошу проконсультировать по следующей ситуации. Я прошёл(ла) собеседование в авиакомпанию на должность бортпроводника и получил(а) предложение о трудоустройстве. В настоящее время требуется пройти проверку службы безопасности и заполнить анкету с указанием предыдущих мест работы. Часть мест работы, указанных ранее в резюме, фактически были неофициальными (без заключения трудового договора и без отражения в государственных реестрах). Работа действительно выполнялась, однако формального оформления не было. Прошу разъяснить: 1. Рекомендуется ли указывать такие периоды работы в анкете СБ с пометкой о неофициальной занятости? 2. Может ли факт неофициальной занятости сам по себе повлиять на решение службы безопасности о допуске к работе? 3. Что с точки зрения оценки благонадёжности и принятия решения о допуске предпочтительнее: указать фактическую занятость или оставить соответствующие периоды без указания работы? 4. Какие факторы в подобных проверках обычно имеют ключевое значение при принятии решения о допуске/недопуске? Интересует именно практический аспект — как подобные обстоятельства обычно воспринимаются при проверке службы безопасности в авиационной сфере. Заранее благодарю за консультацию.

Добрый день. В новогодние праздники на квартире друзей после массы провокацый и мата в свою сторону он вывел меня на лестницу на разборки, я нанес первый удар, сломал челюсть. После ушёл. Как мне рассказали друзья, он вызвал скорую с начало, скорая не подтвердила перелома. Позже как мне тоже сказали он пошёл через 2 дня в травмпункт и взял справку о переломе челюсти , но я не знаю где эти 2 дня он был и дрался ли с кем нибудь. У меня была статья 111. Подскажите что грозит? И как быть в такой ситуации.

Добрый день, попал в дтп в сложных погодных условиях, согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мне предписан пункт пдд 10.1, подпись я свою поставил в виду стрессового состояния и не четких разяснений мне инспектором сути документа, на момент оформления дтп инспектор не взял во внимание причин дтп и и пунктов дтп которые не выполнил второй участник признаный не виновным, это не выполнение требований знака главная дорога который предписывает запрет стоянки и остановки в данном месте вне населенного пункта, невыполнеие требований пункта 7.2 не выставления знака аврийной остановке, согласно схемы дтп и замеров его транспортное средство находилось на обочине но не полность, 60 см. находилось на проезжей части, хотя местные условия и габариты ТС позволяют полностью поставить ТС на обочину, в момет обнаружения транспортого средства я двигался по своей полосе с включенными световыми приборами и аврийной сигнализации со скоростью около 45- 50 км/ч, принял меры к торможению и полной остановке, но понимая что столкновения не избежать применил маневр опережения без выезда на встечную полосу и совершил косательное столкновение с ТС, записи момента дтп нет, есть фото и видио материал с места дтп, стоит ли подавать жалобу в гаи на обжалование действий инспектора при составлении протакола чтобы признать обоюдную вину участников дтп