8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
786 ₽
Вопрос решен

Но Вход сейчас есть только через помещение ДГИ

На заключении находится договор аренды нежилого помещения с ДГИ. Помещение выглядит как бывшая 2х комнатная квартира, с комнатами 19 и 16 метров, где 19 это электрощитовая. ДГИ помещение с 16 метровой комнатой’ кухней и санузлом реализует как отдельный объект со своим кадастровым номером. Возможно установлен публичный сервитут на помещение, но в Договоре и выписке ЕГРН об этому ни слова и в Аукционе ни слова (по фото можно понять). В договоре есть пункт: Объект сдается в соответствии с СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Где в п. 8.13 указано что вход Вход в помещение Щитовой должен осуществляться с Улицы. Но Вход сейчас есть только через помещение ДГИ.

1. Могу я до подписания договора, обязать ДГИ привести помещение в надлежащее состояние, острочить подписание или приемку по Акту, а также перспективы расторжения договора.

2. Могу я УК (ГБУ Жилищник) обязать сделать Вход в помещение Щитовой с Улицы.

Показать полностью
, СЕРГЕЙ сергей, г. Москва
Татьяна Степанова
Татьяна Степанова
Юрист, г. Санкт-Петербург
Эксперт

Здравствуйте, Сергей.

Поскольку опцию «изучение документов» Вы не использовали и не оплачивали, можно только потеоретизировать, исходя из Вашего описания.

Вы указываете

помещение с 16 метровой комнатой’ кухней и санузлом реализует как отдельный объект со своим кадастровым номером.

 но ничего не указали, входит ли в этот объект коридор «бывшей квартиры» (возможно, квартирой помещение никогда и не было, просто стандартная планировка была приспособлена под другие нужды и не было необходимости ее изменения).

Если коридор «квартиры» не входит в арендуемый объект, то вопрос о сервитуте вообще не может быть поставлен, так как права арендатора не затрагиваются проходом в помещение электрощитовой (далее — ЭЩ) через коридор, который фактически является общим для этих двух помещений, то есть общим имуществом собственников помещений в здании (полагаю, речь об МКД, то есть применимы положения ст. 36 ЖК РФ,  п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Если коридор входит в арендуемый объект и только из этого коридора есть вход в помещение ЭЩ, то, на мой взгляд, если и может встать вопрос о сервитуте, то не о публичном, а о частном — в пользу собственника (собственников) помещения ЭЩ.  Вот тогда-то Вы и сможете ссылаться на 

СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Где в п. 8.13 указано что вход Вход в помещение Щитовой должен осуществляться с Улицы

 как на основание для отказа в установлении сервитута.

Сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник недвижимости, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению (п. п. 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Понятно, что у арендатора очень ограничены возможности, он не является собственником, но это не лишает его права отстаивать свои права (простите за тавтологию), в т.ч. и в отношениях с собственником арендованного имущества. 

Например, согласно ч. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

То есть варианты защиты у Вас есть, но пока не понятно, каким именно Вам нужно (или будет нужно) воспользоваться, если сложится ситуация нарушения ваших прав. Пока что я такой ситуации не вижу из ваших комментариев.

Да, в договоре, как Вы пояснили, указано 

Объект сдается в соответствии с СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»

 но это же относится только к арендуемому объекту, который не включает в себя помещение ЭЩ, то есть формально передаваемое в аренду помещение, вероятно, соответствует СП. То, что помещение ЭЩ не соответствует  СП — это уже совсем другой вопрос и он вне вашей компетенции и ваших прав как арендатора не ущемляет (пока, по крайней мере, не возник вопрос с сервитутом в случае, если Ваш арендуемый объект включает в себя коридор). 

Это пока все, что можно сказать, не видя документов.

Поэтому пока мои ответы на Ваши вопросы

1. нет

2. нет

поскольку отсутствуют правовые основания для этого — Ваши права как арендатора (будущего арендатора) не нарушены в настоящий момент. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Военное право
Здравствуйте у меня отец на сво пропал безвести, сейчас будут приходить мне сыну денежное довольствие у меня долги у пристова имеют ли права они списать денежное довольствие?
Здравствуйте у меня отец на сво пропал безвести, сейчас будут приходить мне сыну денежное довольствие у меня долги у пристова имеют ли права они списать денежное довольствие?
, вопрос №4775387, Степан, г. Москва
Семейное право
Сошлась с мужчиной будучи замужем.Родила от него ребенка, но так как была замужем ребенка по закону записали
Сошлась с мужчиной будучи замужем.Родила от него ребенка,но так как была замужем ребенка по закону записали на мужа.В 2016 году развелась.Могу ли я подать на отца ребенка на алименты,если мы не расписаны и ребенок не усыновлен отцом...
, вопрос №4775377, Лесникова Елена Германовна, г. Москва
Дата обновления страницы 01.04.2022