При этом в суде было установлено, что работы на эту сумму по факту оказаны не были

Работы на оставшуюся сумму выполнены не были.

 В указанной ситуации Вам следовало исходя из ст. 715 ГК РФ, в силу которой

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостаткови при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

И в указанной ситуации отказ от договора был бы предопределен нарушением срока выполнения работ, что уже предполагало возможность наступления последствий в виде расторжения договора, с учетом требований ст. 450.1 ГК РФ, предполагающей, что отказ считается состоявшимся с момента получения контрагентом уведомления об отказе.

В виду того, что подрядчик получил оплату, явно несоразмерную сумме выполненной работы, то правовые последствия определяются ст. 453 ГК РФ, согласно которой

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

А до этого в досудебном порядке Вы должны были определить новые сроки выполнения работ и при неисполнении данного требования направить претензию о возврате оплаченной части аванса, только после этого обращаться в суд.

Если исходить из того, что 

Подрядчик направлял Исполнителю КСки на данные работы, на которые Исполнитель ответил отказом в подписании в связи с тем, что работы по факту не проводились.

 И говорить о том, что фактически работы по договору выполнены в полном объеме, но возникла переплата по цене, то Вы обоснованно обратились с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Здесь стоит учесть разъяснения приведенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, сумма аванса превышает стоимость фактически выполненных по договору работ и при сохранении договора в силе подлежит взысканию именно как неосновательное обогащение.

В качестве примера из практики, подтверждающей обоснованность Ваших доводов, при условии, что работы выполнены в полном объеме, а сумма аванса оказалась выше стоимость работ по договору.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020 N Ф01-9000/2020 по делу N А28-5566/2018

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику в установленном законом и договором порядке.
Суды установили, что в рамках договоров подряда ответчиком выполнены работы: по договору N 17 — на сумму 1 416 003 рубля при оплате, подлежащей отнесению на данный договор — 1 713 740 рублей; по договору N 23 — на сумму 426 267 рублей, при этом истец уплатил 826 267 рублей; по договору N 26 — на сумму 3 153 553 рубля 40 копеек, истцом уплачено 3 238 120 рублей 40 копеек.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательств выполнения работ на оплаченную истцом сумму, так же как доказательств возврата истцу излишне перечисленных денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 782 304 рублей, и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Аналогичные по своему содержанию выводы представлены и в 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N Ф07-13527/2019 по делу N А56-120962/2018
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 N Ф04-3352/2019 по делу N А75-13447/2017
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019 N Ф03-3596/2019 по делу N А51-25542/2018

Соответственно, если действительно имела место переплата аванса по договору и его размер оказался выше общей стоимости выполненных работ — то Вы обоснованно требовали взыскания неосновательного обогащения без расторжения самого договора — поскольку обязательства по нему исполнены.

И в этом случае, удовлетворение требований зависело от доказанности следующих обстоятельств:

•    заключение договора подряда

•    размер произведенной оплаты по договору

•    факт принятия работ на сумму меньше размера произведенной оплаты

При этом по факту Заказчик договор не расторг.

Предварительно, в качестве варианта — расторгнуть договор в связи с нарушением со стороны подрядчика.

Например, ввиду нарушения сроков и утраты в связи с этим интереса:

Статья 405 ГК РФ Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2.Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Есть возможность и немотивированно расторгнуть договор, просто сославшись на такое право согласно ст. 717 ГК: :

Статья 717 ГК РФ Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Но это менее предпочтительный вариант, т.к. в этом случае придётся компенсировать подрядчику убытки. Более целесообразно расторгать ввиду нарушения со стороны подрядчика

Но повторюсь, нужно видеть и договор и решение суда.

Договор может иметь условия, которые влияют как на возможность расторжения договора, так и на взыскание уплаченных денежных сумм.

Артём, суд пишет, что исходя из текста досудебной претензии — в ней было только предложение расторгнуть договор:

В представленной истцом в материалы дела досудебной претензии, отсутствует уведомление о расторжении договора, содержится лишь предложение расторгнуть договор.
Кроме того, истцом в исковом заявлении не заявлено требование о расторжении
договора.

Могли бы эту претензию тоже предложить?

Хотелось бы видеть как буквально там всё сформулировано.

Потому что по практике — действительно, случается такая проблема  — когда вместо однозначного уведомления о расторжении указывают только на предложение, что суды рассматривают не как одностороннее расторжение, а как предложение расторгнуть по соглашению сторон.

Что же касается основания, то ввиду нарушения сроков расторгают, как правило ввиду того, что стало очевидно, что работы не могут быть выполнены в срок:

Статья 715 ГК РФ Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

либо как уже указывал ст. 405 ГК:

Статья 405 ГК РФ Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2.Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

+ есть вариант вариант также по 450 ГК РФ:

Статья 450 ГК РФ Основания изменения и расторжения договора

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Но если суд верно квалифицировал отсутствие требования о расторжении в претензии, то полагаю, что обжаловать в апелляции нет смысла.

Сперва надо расторгнуть договор.

Без отказа от договора (его расторжения в предусмотренном законом порядке, в вашем случае в одностороннем порядке — исходя из п. 11.2 договора) либо расторжения договора в судебном порядке денежные средства не взыскать.