Возможно ли построение пирамиды из договоров субкомиссии?

Производственный кооператив создал мультимедийную развлекательную программу для ЭВМ. Для распространения программы по западной схеме франчайзинга был разработан типовой договор коммерческой концессии.

Согласно условиям договора любой пользователь, уплативший единовременный платеж в сумме, эквивалентной 10 долл. США, приобретал право самостоятельно использовать и распространять данную программу под фирменным наименованием кооператива. Таким образом, любой законный пользователь (включая пользователей по договорам субконцессии) мог самостоятельно заключать договоры с другими лицами на условиях типового договора.

В рекламных материалах кооператива был указан телефон круглосуточной линии поддержки пользователей и разъяснялось, что поскольку программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется без специальной регистрации, государственная регистрация договора франчайзинга не требуется.

В результате успешно проведенной маркетинговой кампании компьютерная программа получила широкое распространение в России и за рубежом. Сформировались многозвенные цепочки договоров франчайзинга, в которых пользователь определенного уровня передавал концессию пользователю следующего уровня, а тот, в свою очередь, заключал новые договоры субконцессии. В итоге пирамида пользователей компьютерной программы насчитывала до 20 уровней.

Как впоследствии было установлено экспертизой, при создании программы ее авторы допустили техническую ошибку. Вследствие этой ошибки произошел сбой компьютерной сети, управляющей сборочным конвейером крупного предприятия, принадлежащего АО «Корвет», которое в свое время приобрело программу для своего компьютерного класса. Расходы на ликвидацию аварии и упущенная выгода от простоя конвейера составили сумму, эквивалентную 450 тыс. долл. США.

Поскольку лицо, которое непосредственно передало компьютерную программу АО «Корвет» по договору, не располагало достаточными средствами для компенсации убытков, АО «Корвет» предъявило соответствующее требование к кооперативу.

Кооператив отказался удовлетворить это требование, сославшись на то, что он не отвечает по обязательствам третьих лиц. Кроме того, выручка, полученная за все время работы от распространения программы, составляет лишь около 150 тыс. долл. США. К тому же кооператив считает, что заключенные им первоначальные договоры коммерческой концессии являются недействительными на том основании, что они устанавливали фиксированную цену продажи товара. Таким образом, все договоры субконцессии также являются недействительными, и их нарушение не влечет гражданско-правовую ответственность.

Кто прав в этом споре? Возможно ли построение пирамиды из договоров субкомиссии? Несет ли правообладатель ответственность перед потребителями, с которыми заключает договоры вторичный пользователь?