Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Предпринимательское право
В рамках дела о банкротстве ООО «Ревизор» арбитражный управляющий
Хлестаков заявил о недействительности предоставленного «Резизором» по долгам
ООО «Городничий» поручительства. Арбитражный управляющий ссылался на то, что
сделка поручительства была предоставлена без какого-то вознаграждения. Банк
ссылался на то, что заемщик (общество «Городничий») и предоставившая обеспечение
организация (общество «Ревизор») являлись аффилированными лицами и входили в
группу компаний «Уездный город N», бенефициарами которой являлись братья
Гоголи. Обе компании на момент предоставления займа и поручительства находились
в кризисном финансовом состоянии, но имелись перспективы улучшить финансовую
ситуацию с помощью предоставленного займа.
Действителен ли договор поручительства?
поручительство нельзя считать недействительным в следующих случаях:
1. у поручителя не было имущества на момент заключения договора — мнимым только по этой причине его не удастся признать (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 22-КГ16-16, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 N 09АП-26453/2017);
2. договор был заключен после нарушения должником срока исполнения своего обязательства (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42);
3. специальные основания недействительности, предусмотренные для данного договора:
договор недействителен при несоблюдении письменной формы (ст. 362 ГК РФ);
ничтожно его условие об ограничении права поручителя на возражения против требований кредитора (ст. 180, п. 5 ст. 364 ГК РФ).
1.1. Недействительность договора поручительства из-за несоблюдения письменной формы
Договор поручительства является недействительным, если нарушено требование о его письменной форме (ст. 362 ГК РФ). О несоблюдении письменной формы может свидетельствовать, например, отсутствие в договоре подписей сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 42-КГ16-1).
Полагаем, что несоблюдение письменной формы может повлечь ничтожность поручительства по п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку:
1)видится допустимой аналогия с ничтожностью соглашения о неустойке, заключенного с нарушением формы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Поручительство, как и неустойка, является способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). И в обоих случаях несоблюдение письменной формы влечет недействительность, причем тексты норм очень схожи (см. ст. ст. 331 и 362 ГК РФ);
2)законодатель, прямо указывая в ст. 362 ГК РФ на недействительность поручительства, выражает явно негативное отношение к нарушению формы договора, что ближе к ничтожности, а не оспоримости.
1.2. Недействительность ограничения права поручителя на возражения кредитору
Поручитель может возражать кредитору на его требование уплаты денег (п. 1 ст. 364 ГК РФ). Например, это может быть возражение о ничтожности обеспеченной сделки или заявление об истечении срока исковой давности по обеспеченному обязательству (см. п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).
Договорное условие, которое ограничивает это право поручителя, является ничтожным (п. 5 ст. 364 ГК РФ). На действительность остальной части договора это не влияет, если он мог быть заключен без этого условия (ст. 180 ГК РФ).