5 какая перспектива у этого дела?
В 2019 г. было возбуждено уголовное дело по п.а ч.2 ст.115 (телесные повреждения легкой тяжести из хулиганских побуждений) в отношении неустановленного лица.
В сообщении о преступлении было указано имя и фамилия нападавшего, нападавший был известен потерпевшему, причина нападения не известна. Преступление совершено в квартире при свидетелях.
После проведения СМЭ дело было переквалифицировано по ч.1 ст.112 УК РФ (повреждения средней тяжести) и исключен признак "из хулиганских побуждений". Дело неоднократно приостанавливалось и было закрыто.
После неоднократных жалоб дело было передано в вышестоящий отдел дознания.
Было направлено ходатайство с просьбой:
1. допросить свидетелей;
2. привлечь в качестве обвиняемого конкретное лицо, т.к. оно известно;
3. рассмотреть вопрос о предъявлении обвинения по п. д ч.2 ст.112 УК РФ, в случае не установления местонахождения нападавшего объявить его в розыск.
С момента возбуждения дела:
1) свидетели не опрошены, т.к. не являются к дознавателю, поручения по приводу не исполняются, т.к. свидетелей нет дома и т.д.;
2) личность нападавшего установлена, информация есть в деле, но местонахождение нападавшего не установлено;
3) дело возбуждено по "факту", а не в отношении конкретного лица, при том что нападавший известен потерпевшему;
4) у нападавшего нет процессуального статуса и по словам дознавателя нельзя предъявить обвинение и объявить в розыск, т.к. это превышение полномочий.
Вопросы:
1) законно ли было возбуждение дела в отношении не установленного лица, если лицо известно потерпевшему?
2) законно ли исключен признак "хулиганские побуждения", если свидетели и нападавший не опрошены? есть только показания потерпевшего, что причина нападения неизвестна и нападение совершено из-за внезапно возникшей ненависти. Про ненависть - субъективная оценка потерпевшего.
3) есть ли возможность ввести нападавшее лицо в уголовное дело и придать процессуальный статус, с последующим объявлением в розыск?
4) через какое время после возобновления производства дело будет закрыто? закрыто оно будет либо в связи с истечением сроков давности, т.к. исключен признак "из хулиганских побуждений", либо приостановлено в связи с не установлением местонахождения нападавшего?
5) какая перспектива у этого дела?
- Ответ на ходатайство.jpg
2. Вот то, что нападавший и свидетели не опрошены-это точно не законно. Нарушены требования ст. 6.1 упк РФ на разумный срок расследования.
Насчет переквалификации скорее она верна, так как квартира не является общественным местом. А хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, который не может быть нарушен в квартире. Кроме того, согласно пленума ВС рФ №45 от 2007 г.
3. Как ни странно звучит, но есть. Просто никто этого делать не хочет. Для этого надо поднять приказ о розыске, в котором звучит — в розыск объявляется подозреваемый. Согласно УПК РФ подозреваемый — это лицо, в отношении которого избрана мера пресечения. Никто не мешает дознавателю согласно ст.101 УПК РФ вынести постановление об избрании меры пресечения — подписки о невыезде. И предъявить ее лицу, когда его доставят из розыска. Но для этого должны быть основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. И они как бы есть. Однако, дознаватель делать это не будет. Потому как он вправе избрать меру пресечения. А с момента ее избрания если не докажет вину лица, то тот может быть реабилитирован.
4. А когда совершено преступление. Срок давности идет от даты совершения. По сути все к этому и ведется. Чтобы прекратить дело за истечением срока давности. Так как он за ч.1 ст.112 — 2 года с момента совершения.
5. Перспектива не очень чтобы. Срок давности имеет место.