Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли смысл обжаловать в кассацию, если судьи первой и второй инстанции в сговоре?
В октябре 2021 года я подал иск в мировой суд в сфере защиты прав потребителей о том, что
31.07.20 года я заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрёл товары в ТЦ “Армада” в гипермаркете ”Перекресток”, АО ТД ”Перекресток”, г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65А.
1. Мясные консервы. Мясо индеек в собственном соку, ЕАС, ГОСТ 28589-2014, масса нетто 325 гр., дата изготовления 31.03.20 г., номер маркировки 2 138А98, изготовитель: ООО МКК ”Балтийский”, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. АЕ, пом. 28Н, пом. 12, приобрёл – 2 шт., а всего – 330 руб. 00 коп.
Товар, проданный ответчиком, некачественный!
После этого я обратился в Роспотребнадзор по Воронежской области и была проведена независимая экспертиза о том, что товар не соответствует ГОСТа 28589-2014 по:
- заниженной массовой доле белка от 3,07 до 3,88%
- завышенной массовой доле соли на 0,2%.
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует ГОСТа 28589-2014.
2. Мясные консервы. Свинина тушёная в собственном соку ”Любимый дом” далее Агропромышленный холдинг “ОВА”, ЕАС, ГОСТ 32125-2013, высший сорт, масса нетто 338 гр., дата изготовления 02.10.19 г., номер маркировки 1 03 А 224, изготовитель: ООО КМПЗ ”БАЛТПРОММЯСО”, г. Калининград, ул. Яблочная, д. 44, цена – 165 руб. 00 коп.
Товар, проданный ответчиком, некачественный!
После этого я обратился в Роспотребнадзор по Воронежской области и была проведена независимая экспертиза о том, что товар не соответствует ГОСТа 28589-2014 по:
- заниженной массовой доле белка на 7,95%;
- с наличием фаршевой массы:
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует ГОСТа 32125-2013.
ВСЕГО: 495 руб. 00 коп.
02.08.20 года я обратился к ответчику с претензией о расторжении купли-продажи от 31.07.20 г., согласно почтовых отслеживаний, претензия вручена ответчику 05.08.20 года, ответчик проигнорировал мою претензию в досудебном порядке.
14.08.20 года я заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрёл товар в ТЦ ”Армада” в супермаркете “Перекрёсток”, АО ТД ”Перекрёсток”, г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65А.
Мясные консервы. Мясо индеек в собственном соку, ЕАС, ГОСТ 28589-2014, масса нетто 325 гр., дата изготовления 31.03.20 г., номер маркировки 2 138А98, изготовитель: ООО МКК ”Балтийский”, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. АЕ, пом. 28Н, пом. 12, цена – 185 руб. 00 коп.
Товар, проданный ответчиком, некачественный!
После этого я обратился в Роспотребнадзор по Воронежской области и была проведена независимая экспертиза о том, что товар не соответствует ГОСТа 28589-2014 по:
-- заниженной массовой доле белка от 3,07 до 3,88%
- завышенной массовой доле соли на 0,2%.
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует ГОСТа 28589-2014.
20.09.20 года я заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрёл товар в ТЦ ”Армада” в супермаркете “Перекрёсток”, АО ТД ”Перекрёсток”, г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65А.
1. Яблоки “Крипс Пинк” отборные, масса нетто 1,264 гр., цена – 107 руб. 31 коп.
Товар, проданный ответчиком, неполной информацией, а именно отсутствует информация адрес изготовителя и импортёра в РФ, дата сбора урожая, сорт и знак Таможенного союза.
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует п. 1, ст. 4 ТР ТС 022/2011 ”Пищевая продукция в части её маркировки” от 09.12.11 г. № 881.
2. Картофель ранний, масса нетто 2,086 гр., цена – 62 руб. 37 коп.
Товар, проданный ответчиком, неполной информацией, а именно отсутствует информация адрес изготовителя и импортёра в РФ, дата сбора урожая, сорт и знак Таможенного союза.
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует п. 1, ст. 4 ТР ТС 022/2011 ”Пищевая продукция в части её маркировки” от 09.12.11 г. № 881.
3. Конфеты вафельные глазированные кокосовые “Amapola”, ЕАС, масса нетто 100 гр., изготовитель: ООО “Руско”, Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьская, д. 125, цена – 89 руб. 90 коп.
Товар, проданный ответчиком, отсутствует дата изготовления, так как приклеен дополнительный штрих-код.
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует п. 1, ст. 4 ТР ТС 022/2011 ”Пищевая продукция в части её маркировки” от 09.12.11 г. № 881.
4. Рыбное кулинарное изделие пастеризованное. Кета на пару филе-кусок “Русское море”, ЕАС, масса нетто 150 гр., изготовитель: АО “Русское море”, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ст. Захарово, цена – 179 руб. 90 коп.
Товар, проданный ответчиком, отсутствует дата изготовления, так как приклеен дополнительный штрих-код.
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует п. 1, ст. 4 ТР ТС 022/2011 ”Пищевая продукция в части её маркировки” от 09.12.11 г. № 881.
5. Молоко цельное сгущённое с сахаром ”Любимая классика”, ЕАС, ГОСТ 31688-2012, масса нетто 380 гр., дата изготовления 25.04.20 г., номер маркировки М 2576(1), изготовитель: ООО ”Промконсервы”, г. Смоленск, ул. Парковая, д. 2, адрес производства: Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината, цена – 89 руб. 90 коп.
Товар, проданный ответчиком, некачественный!
После этого я обратился в Роспотребнадзор по Воронежской области и была проведена независимая экспертиза о том, что товар не соответствует ГОСТа 31688-2012 по:
- невыраженному вкусу и запаху
- заниженной массовой доле белка в сухом обезжиренном молочном остатке на 7,2%
Ответчик нарушил Закон согласно по ст. 10 ”О Защите прав потребителей” и не соответствует ГОСТа 31688-2012.
ВСЕГО: 714 руб. 38 коп.
20.09.20 года я обратился к ответчику с претензией о расторжении купли-продажи от 14.08.20 и 20.09.20 г., согласно почтовых отслеживаний, претензия вручена ответчику 25.09.20 и 15.11.20 года, ответчик проигнорировал мою претензию в досудебном порядке.
24.04.21 года я заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрёл товары в ТЦ ”Армада” в супермаркете “Перекрёсток”, АО ТД ”Перекрёсток”, г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65А.
Молоко цельное сгущённое с сахаром “Любимая классика”, ЕАС, ГОСТ 31688-2012, масса нетто 380 гр., дата изготовления 07.03.21 г., номер маркировки М2576(2), изготовитель: ООО “Промконсервы”, г. Смоленск, ул. Парковая, д. 2, адрес производства: Смоленская область, Руднянский район, г. Рудня, пос. Молкомбината, приобрёл – 2 шт., а всего – 171 руб. 67 коп.
Товар, проданный ответчиком, некачественный!
После этого я обратился в Роспотребнадзор по Воронежской области и была проведена независимая экспертиза о том, что товар не соответствует ГОСТа 31688-2012 по:
- завышенной массовой доле сахарозы от 2,24 до 3,26%;
- заниженной массовой доле сухого молочного остатка от 2,64% до 3,66%;
- вкусу и запаху – невыраженные привкус и запах пастеризации:
ВСЕГО: 171 руб. 67 коп.
01.07.21 года я обратился к ответчику с претензией о расторжении купли-продажи, согласно почтовых отслеживаний, претензия вручена ответчику 10.07.21 года, ответчик проигнорировал мою претензию в досудебном порядке.
Решения суда иск отказать в полном объёме.
Я подал апелляцию, но ситуация такая же.
Считаю, что они надо мной издеваются, а именно защищают недобросовестного ответчика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пункт 28. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с СП 2.3.6.1066-01 ”Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли…” в организации торговли принимаются продукты, имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. Ответчик не должен принимать такую продукцию для реализации населению.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи потребителю некачественного товара, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ ”О защите прав потребителей” претензию можно предъявлять либо к продавцу, либо к изготовителю.
В соответствии со ст. 12, п.2 настоящего Закона, продавец, (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Суд посчитал, что продавец не несёт никакой ответственности полный бред!
Правомерно гнилая судебная система так вынесли решения и определения?
Прилагается файл.
Есть ли смысл обжаловать в кассацию? Однако я сомневаюсь, что кассация будет рассматривать мою жалобу, так как ранее я уже проходил отказ и отказ!
Добрый день. В силу ГПК РФ (ст. 377)
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судови мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции
При этом., в силу ст.378.2 и 379.1 ГПК РФ, суд не вправе не рассмотреть жалобу (впрве оставить без движения и вернуть ее при наличии оснований).
Поэтому рассмотреть то он рассмотрит, а вот результат предугадать трудно.
Их нет в вопросе