8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

2 А так же - как понимать противоречие положения "2" и "3"?

Статья 44. Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1"О средствах массовой информации" регламентирует порядок опровержения.

Положения данной статьи гласят:

1) В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

2) Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.

3) Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.

__________

ВОПРОС:

1) Как быть, если опровергаемый фрагмент настолько маленький (всего одно предложение), что при соблюдении положения "1" нарушается положение "2".

2) А так же - как понимать противоречие положения "2" и "3"?

Показать полностью
, Андрей Мухаметшин, мкр. Поречье
Дмитрий Анисимов
Дмитрий Анисимов
Юрист, г. Брянск

Здравствуйте!

Даже если опровергаемый фрагмент настолько маленький, что заключён в одном коротком предложении, он не самостоятелен сам по себе и в средствах массовой информации является частью целого — например какой-либо статьи, мемуара, очерка и тому подобное.

При этом следует учитывать, что опровержение публикуется позже опровергаемого фрагмента и читатель уже забыл о чём вообще идёт речь. Поэтому, для сохранения смысла опровержения и опровергаемого, статья, мемуар, очерк и тому подобное повторяются и дополняются тем, что в указанном месте были даны недостоверные сведения, достоверными являются такие-то сведения.

Поступая таким образом, условия статьи 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» нарушены не будут.

1
0
1
0
Андрей Мухаметшин
Андрей Мухаметшин
Клиент, мкр. Поречье
Предметом спора было только одно единственное предложение. Спорная фраза полностью самодостаточна, для восстановления первоначального смысла и согласно положения 1 требуется только указать место и форму распространения и привести текст опровержения, который по сути указан в решении суда. Закон также указывает на «объем опровергаемого фрагмента», а не всего текста. Не совсем понятно на основании какой практики, или норм права вы сделали такие выводы. Ладно с текстом, а если например это была бы теле(радио)передача на два-три часа, в котором было бы только пару секунд недостоверных сведений…

Я не понимаю, Вам отказали в опровержении или что? В чём Ваша проблема?

Попробуйте норму статьи 44 закона рассмотреть во взаимосвязи со статьёй 43 того же закона.

Статьи 43 и 44 регулируют опровержение по обращению гражданина непосредственно в СМИ.

Статья 43: Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Настоящего Закона читайте как требованиям статьи 44.

На решения суда нормы статьи 44 не распространяются.

1
0
1
0
Дата обновления страницы 29.05.2022