Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
За недоставление Дергачева в отдел полиции с последующим составлением протокола об административном правонарушении Толстов стал требовать у Дергачева 5 тысяч рублей
Дружинник Толстов в общественном месте задержал Дергачева, находившегося в сильном алкогольном опьянении. За недоставление Дергачева в отдел полиции с последующим составлением протокола об административном правонарушении Толстов стал требовать у Дергачева 5 тысяч рублей. Дергачев передал Толстову указанную сумму, и Толстов отпустил его. Подлежит ли Толстов уголовной ответственности по ст. 290 УК?
Есть ли в его действиях квалифицирующий признак получения взятки совершенного с ее вымогательством?
Александра, добрый день.
Нормы ст. 290 УК РФ в данном случае неприменимы, т.к. народный дружинник является не должностным лицом, а членом некоммерческой организации, т.к. согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 02.04.2014 N 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», народная дружина — основанное на членстве общественное объединение, а не правоохранительный орган, не орган государственной власти и не орган местного самоуправления.
Однако привлечь дружинника по ст.163 УК РФ за вымогательство (под угрозой применения насилия), на мой взгляд, в этой ситуации возможно, поскольку
а) Толстов имел возможности для применения принуждения (за невыполнение законных требований
влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.35 КоАП РФ) и
б) Если установлено, что Толстов требовал у Дергачева денежную сумму (есть состав по ст. 163 УК — требование передачи чужого имущества).
Надо сказать, что у конкретного судьи мнение может отличаться от моего. Однако — предвидя вопрос — несмотря на наличие ст.19.35 КоАП невозможно по принципу аналогии, на основании того, что Толстов имеет некоторые отдельные полномочия, присущие должностному лицу, приписать ему остальные качества должностного лица и вменить ему ст. 290 УК, поскольку диспозитивно УК не допускает аналогии.
С уважением,
Вандакуров Александр