Приостановление работы в связи с невыплатой зарплаты

Добрый день, Галина! Уведомление телеграммой признаётся надлежащим уведомлением, особенно если у вас есть доказательства получения телеграммы. Отсутствие подписи не является поводом для признания уведомления не надлежащим.

Удачи вам!

Здравствуйте, Галина!

Формально — до, может уволить, сославшись на то, что телеграмма не заверена почтой. Но это лишь формально. На самом же деле будет очевидно, что телеграмма отправлена не кем-то иным лицом, а именно работником, не получившим зарплату. Этот вопрос относится к доказательственной части проблемы. Поэтому, я бы сказал, что нормальный работодатель не станет увольнять работника при таких формальных основаниях, поскольку такой приказ будет легко оспорить.

Здравствуйте.

Извещение работодателя о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработнойи платы телеграммой с уведомлением о вручении работодателю считаю является надлежащим извещением. 
Однако следует помнить, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

подпись отправителя
в телеграмме может проставляться (по желанию отправителя), в том числе — заверяться
почтой (по Правилам оказания услуг телеграфной связи).

ТК установлена
норма о письменном предупреждении. И плюс к этому работодатель не должен гадать
— работник это написал или кто-то другой. Значит, если работник желает
уведомить работодателя телеграммой (письменная форма соблюдена), то его подпись
должна быть заверена.

отсутствие
оригинальной собственноручной подписи работника означает, что документ
юридически ущербен по форме, так как в нем отсутствует обязательный реквизит —
собственноручная роспись

Здравствуйте, Галина!

1. Соглашусь с М. Васиным и добавлю —  телеграмма является надлежащим письменным уведомлением в тех случаях, когда трудовое законодательство не требует вручения уведомлений под роспись. Статья 142 ТК РФ, наделяющая работника правом приостановить работу, такого требования не содержит.

2. Сложившаяся судебная практика подтверждает достаточность телеграммы как письменного уведомления (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 № 33-1398/2011, Решение от 24 апреля 2013 г. Губкинского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ), а также см. http://www.gcourts.ru/case/3085975).

3. Если дело дойдет до суда и работодатель попытается сделать упор на на единственное формальное обоснование — отсутствие заверения подписи отправителя, суд рассмотрит дело с учетом всех обстоятельств, а также разумности и добросовестности действий сторон в сложившейся ситуации:

Имеется задолженность по з/пл работодателя А перед работником Б, что несомненно известно обеим сторонам. Поступает телеграмма от имени работника Б, в которой тот ссылается на долг и приостановление работы. Одновременно этот же работник Б не выходит на работу. 

Уверен при таких исходных суд поддержит работника, как более слабую сторону, пусть даже допустившую единственную НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ (незаверение подписи), но в защите своих прав. А не работодателя, который действовал лишь формально и вопреки сложившейся обстановке. 

Гражданское право в целом признает телеграмму, как способ уведомления, и тому свидетельство статья 113 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы)  

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 13 Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (ред. от 31.01.2012) «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи»

В пунктах оказания услуг телеграфной связи, включая отделения связи и пункты коллективного пользования, оператор связи обязан предоставлять пользователям необходимую и достоверную информацию о режиме работы (рабочие и выходные дни, часы приема и доставки телеграмм) и оказываемых услугах. Информация должна содержать перечень услуг и основные потребительские свойства и качество (в том числе категории и виды телеграмм, сроки прохождения телеграмм в зависимости от категории, порядок оформления и особенности адресования телеграмм, порядок подачи и ограничения в подаче телеграмм в зависимости от пункта назначения, порядок и особенности доставки телеграмм в зависимости от пункта назначения), тарифы и порядок оплаты услуг.

Таким образом, из смысла закона подразумевается, что отправитель знает об альтернативах отправления телеграммы с подписью или без.

Теми же Правилами определено, что при отправлении уведомления, необходимо предоставлять документ удостоверяющий личность.

Отказавшись от такой услуги, по-моему мнению, телеграмма считается юридически обезличена, так как ее мог направить кто угодно.

Здравствуйте, Галина.

Работодатель может уволить работника за прогул только в том случае, если будут соблюдены все требования трудового законодательства для применения дисциплинарного взыскания (а именно ст. 193 ТК РФ), т.е. если работник отсутствует на рабочем месте, то Работодатель должен направить ему телеграмму   с требованием объяснить причины отсутствия на рабочем месте.

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Т.е если работодатель был уверен, что получил телеграмму не от Вас, он должен был сам направить телеграмму с требованием объяснения факта прогула. Такую телеграмму Вы получали?

Ведь если даже  Работодатель уволит Вас за прогул, в случае обжалования   в судеему придется доказывать законность увольнения, при несоблюдении требований ст. 193 ТК РФ увольнение будет признано незаконным и суд восстановит работника на работе.

С уважением.