Ответчик в суд предоставил копию внутреннего реестра почтового отправления, о том, что якобы отправил

Добрый день, Светлана.

В данном случае вопрос необходимо ставить не о поддельности реестра (хотя при Вашем желании можно совместить), а о том, что данный реестр не является доказательством факта отправления. 

ст. 55 ГПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ввиду этого, можно говорить о том, что Сторона по делу не обосновала (не доказала) то обстоятельство на которое ссылается (ст. 56 ГПК РФ)

При этом суд ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В настоящем случае суд поверхностно исследовал доказательство, что привело к ошибочному выводу — принятию доказательства как допустимого и относимого.

Если сталкивались с подобным доказыванием, может есть какая та судебная практика, сейчас готовимся к кассации, нужно каким то образом раскрыть глаза судьям, возможно дадите какой то практический совет

Вопрос относимости и допустимости данного доказательства очевидный. Сторона ссылается на обстоятельства отправки письма, при этом данный факт либо подтверждается доказательством либо нет. В Вашем случае сторона сослалась на обстоятельство отправки однако не предоставила надлежащего доказательства, однако вопреки здравому смыслу суд принял данное доказательство в подтверждение обстоятельства.

Здравствуйте.

Ваша основная проблема в том, что в кассационной инстанции пытаться доказать факты бесполезно, поскольку в ст. 379.7 ГПК РФ указано

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Если суд первой и апелляционной инстанции установил факт того, что отправка почтового отправления имела место быть, то суд кассационной инстанции этот факт отвергать и считать его недоказанным не станет, и пытаться «раскрыть глаза» кассационному суд на эти обстоятельства — бессмысленно, так как оценка и переоценка фактов это не его задача.

Важно как именно Вы заявляли о недопустимости этого представленного стороной доказательства и какие были действия суда по этому заявлению.

Если Ваши доводы были полностью проигнорированы имеет смысл скорее указывать на существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, а именно то, что суд принял доказательства стороны без какой либо проверки их допустимости, относимости и достоверности при наличии разумных сомнений в том, что они этим заявленным критериям отвечают, и просить суд отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции. Чтобы сказать, что то конкретное нужно знакомиться с судебными актами, а также, по крайней мере, с протоколами судебного заседания.

На новом рассмотрении ходатайствовать перед судом о направлении запроса УФПС по субъекту о предоставлении информации было ли направлено почтовое отправление с указанными реквизитами, когда и по каким причинам оно не было вручено адресату.

Здравствуйте, Светлана. Начнем по порядку.

 В течении определенного времени истец самостоятельно, путем запросов, звонков к бывшему работодателю обращался, чтобы ему отдали ТК, в итоге было подано исковое заявление. 

Вы предоставляли суду эти доказательства ваших обращений? Понятно, что  звонки доказать сложно, только при помощи свидетелей, но может вы письменно делали работодателю запрос о выдаче вам ТК?  Если делали, то возможно это было за пределами даты отправки работодателем вам ТК по предоставленному им реестру, в котором вы сомневаетесь, и тогда это будет говорить о том, что даже после отправки вы обращались, поскольку ТК до этой даты вами не блыа получена.

Ответчик в суд предоставил копию внутреннего реестра почтового отправления, о том, что якобы отправил уведомление, в данном реестре вписан номер РПО которое не отслеживается на сайте Почты России, указано что письмо отправлено заказным с уведомлением, при этом чек и уведомление о том, что истец получил письмо в суд ответчик не предоставил. 

увы, но это частая ситуация, когда у отправителя есть такая  «возможность», когда можно внести формальности по отправке но на самом деле ничего он не отправлял.

Тут только обращаться письменно на Почту России для проведения проверки по данному РПО, получив ответ, который смождет повлиять на исход дела, направлять его суду.

Поскольку

Хочу отметить что судимся с правоохранительными органами. 

то, увы, справедливости будет добиться всегда сложно, или практически невозможно. 

Если сталкивались с подобным доказыванием, может есть какая та судебная практика, сейчас готовимся к кассации, нужно каким то образом раскрыть глаза судьям, 

сталкивались, когда аналогично вашему РПО вроде есть у противника, но оно не отслеживается на сайте  почты России, и чеков с описью нет у стороны, приносит акт, что утерян сотрудником и сотрудник уволен уже и тд. Если судья не желает вникать и искать справедливости, а зачастую брать на себя ответственности (тем более в вашем случае со стороной  — правоохранительных органов), то маленькая надежда есть все таки на кассацию, поскольку дело выйдет в другой регион для этого.

При оценке представленных суду доказательств ответчиком в обоснование подтверждения направления истцу заказной почтовой корреспонденции следует руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утсв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234.

В соответствии с п. 31 указанных Правил доказательством направления почтового отправления является почтовая квитанция об отправке письма.

Так, согласно п. 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Если почтовое отправление пересылается в форме электронного документа, оно должно содержать в соответствии с п. 54 Правил следующую информацию:

идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления.

Т.е. в представленном Ответчиком документе в виде отчета об отслеживании с сайта Почты России заказного письма с номером РПО должны быть указаны также данные об отправителе и адресате, дата и время приема письма в отделении связи.

 ОАСУ РПО  (Общероссийская автоматизированная система учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений) на сайте Почты России  не установлена действующим законодательством РФ в качестве бесспорного доказательства вручения почтового отправления, при этом отсутствие подтверждения вручения корреспонденции должно оцениваться как невручение письма.

Заказное письмо адресату относится к категории регистрируемых почтовых отправлений, следовательно, при рассмотрении причин, по которым заказное письмо не вручено адресату, также следует руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, которые содержат исчерпывающий перечень причин, по которым адресат не получил заказное письмо.

В соответствии с п. 35 Правил 

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

 а) по заявлению отправителя;

 б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

 в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

 г) при невозможности прочтения адреса адресата;

 д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимые сообщения, по которым закон или соглашение связывает гражданско-правовые последствия для получателя, влекут для него наступления этих последствий с момента вручения письма адресату.

Адресат считается уведомленным также в случаях, когда письмо было доставлено лицу, но по зависящим от него причинам не получил и не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что 

бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Сложившаяся судебная практика сформировала три позиции по вопросу, когда адресат считается уведомленным при направлении ему юридически значимого сообщения:

— Сообщение считается доставленным в день его получения отправителем с отметкой «истек срок хранения».
— Сообщение считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.
— Сообщение считается доставленным в момент, когда оно выслано назад отправителю по истечении срока хранения.

Вывод:

Учитывая тот факт, что Ответчик в качестве доказательства направления Истцу документов, связанных с прекращением трудовых отношений, предоставил суду только номер РПО, данное доказательство не будет считаться надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления Истцу данных документов.

В кассационной жалобе следует обратить внимание суда на данный факт: что нижестоящими судами не установлены надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Здравствуйте, в данном случае реестр почтовых отправлений не является прямым доказательством отправки корреспонденции, при отсутствии подтверждения  отправки почтовой организацией. Это просто внутренний документ, в который организация самостоятельно, в одностороннем порядке может внести любые изменения.  Таким образом, факт отправки корреспонденции другой стороной надлежащим образом доказан не был. Согласно ст. 67 ГПК РФ

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Вашем случае суд необъективно оценил, представленное другой стороной доказательство отправки. При рассмотрении дела в кассационной инстанции Вам необходимо напомнить суду о Вашем первоначальном обращении о недоказанности отправки корреспонденции и необъективном подходе суда при наличии опровергающих доказательств в виде отсутствия сведений об отправке на сайте Почты России. Необходимо указать данный факт в кассационной жалобе. Впоследствии также возможно сделать это путем направления в суд сообщения виде  заявления, письма или ходатайства.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). В данном случае в постановлении идет речь о судебном почтовом отправлении, однако по аналогии это может относиться к любому почтовому отправлению. Вот сходное судебное решение по поводу недоказанности отправки корреспонденции, несмотря на то что ситуация касается другого отправления, в целом она схожая, кассационной инстанцией установлены  нарушения норм материального и процессуального права. В Вашем случае ситуация проще, потому что даже на сайте Почты России не было данных об отправке.   

Между тем, с таким выводом президиум согласиться не может, поскольку мировым судьей не учтено, что сведения о получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе в деле отсутствуют, как и доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа.

sudact.ru/regular/doc/UtBV9seoCFVd/