Расходы по взысканию

Здравствуйте!

К сожалению, никаких шансов. Законом не предусмотрено взыскания таких расходов. К тому же, передав исполнительный лист приставам, вы как бы доверились гос. органам, которые должны заниматься принудительным исполнением судебного решения. Они это и делают, хотя и плохо это делают, как правило. Также нельзя будет доказать в суде необходимость несения вами таких расходов, суд вам так и укажет: вы передали лист на взыскание судебным приставам, это их работа.

Единственное за счет чего вы можете увеличить сумму взыскания, это:

1) проценты за пользование пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования (сейчас она 8,25% годовых) за весь период невыплаты до полного исполнения решения суда;

2) индексация присужденных судом денежных сумм; применяется индекс инфляции также за весь период; справку о размере индекса инфляции (индекс изменения потребительских цен) вы можете взять в органах статистики — региональном отделении Росстат.

Удачи!

Статья 117. Возмещение расходов по совершению
исполнительных действий 

1. Расходы по совершению
исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам,
понесшим указанные расходы, за счет должника. 

2. В случае прекращения
исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43
настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий
относятся на счет федерального бюджета. 

3. Взыскание с должника расходов по
совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в
случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение
расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного
пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его
заместителем. 

Так что карты Вам в руки — взыскивайте.

Здравствуйте Валерий!

Каковы мои шансы отсудить компенсацию по обеспечению взыскания (командировочные, дорога).

Обеспечение взыскания — это обязанность приставов. Закон Вас не обязывает приезжать и расталкивать пристава — суд откажет Вам с вероятностью 101%.

Вывод: В данном случае Вам необходимо написать жалобу в ССП о бездействии их сотрудника.

Добрый день.

Вы можете взыскать эти расходы, так как расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими являются издержками.

Привожу в качестве примера похожий случай, единственное там взыскивали издержки по оплате услуг представителя.

Заочное решение от 29.07.2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Конвой777.Ком» к Тихановскому С.А. о возмещении убытков 
Дело № 2-3806/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 г. г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №61 Ленинского АО г. Омска мировой судья судебного участка №62 Ленинского административного округа г. Омска Сутуга В.В., при секретаре Захаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конвой777.Ком» к Тихановскому С.А. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском Тихановскому С.А. о возмещении убытков указав, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 61 ЛАО г. Омска от 16.12.2010г. по гражданскому делу по иску ООО «Конвой777.Ком» к Тихановскому С.А. о взыскании задолженности по договору займа, с Тихановского С.А. в пользу ООО «Конвой777.Ком» взыскана сумма долга в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. От добровольного исполнения решения суда Тихановский С.А. отказался, в связи, с чем представитель ООО «Конвой777.Ком» вынужден был обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в Отдел судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП по Омской области для принудительного исполнения решения суда. 18.03.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя К. в отношение Тихановского С.А. было возбужденно исполнительное производство №ххх. При обращении в Отдел СП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области взыскатель ООО «Конвой777.Ком» понес расходы на оплату услуг представителя, а именно, 14.03.2011г. ООО «Ковой777.Ком» заключило с ИП С. договор на представление интересов ООО «Конвой777.Ком» и ведение дела в ССП по исполнительному листу № 2-ххх/2010 от 16.12.2010г., выданному мировым судьей судебного участка № 61 Ленинского АО г. Омска о взыскании в пользу ООО «Конвой777.Ком» с Тихановского С.А. задолженности по договору займа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и в соответствии с актом приема-передачи векселя от 14.03.2011г. оплатило данную услугу в размере 7 850 рублей. Оплата услуг представителя ООО «Конвой777.Ком» в исполнительном производстве, по их мнению, являются убытками (реальным ущербом) ООО «Конвой777.Ком» и находится в причинной связи с неисполнением ответчиком добровольно, решения мирового суда, поскольку должник вполне реально мог передать присужденные денежные средства представителю взыскателя добровольно либо, в случае невозможности погасить долг обратиться в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения, тогда взыскателю не пришлось бы обращаться к СПИ за принудительным исполнением решения суда. На день обращения в суд решение суда не исполнено. На основании изложенного просило взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в виде расходов по оплате услуг представителя ООО «Конвой777.Ком», представлявшего интересы взыскателя в отделе ССП по ЛАО г. Омска по исполнительному производству №ххх, в размере 7 850 руб.
Истец ООО «Конвой 777.Ком» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Согласно ходатайству директора ООО «Конвой 777.Ком» С., он просит рассмотреть указанное заявление в отсутствие их представителя.
Ответчик Тихановский С.А., извещен надлежаще и своевременно, согласно правил, установленных ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному адресу: г. Омск, ул. ххх, д. ххх, в суд на процесс не явился.
Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил. 
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №ххх, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 116 Закона N 229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 1 ст. 117 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии ГПК РФ, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию гражданского процесса (раздел 7 ГПК РФ), в связи с чем, на нее распространяются положения Гражданского процессуального кодекса РФ.
Расходы по оплате услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются именно судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Вместе с тем, статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что 16.12.2010г. мировым судьей судебного участка №61 ЛАО г. Омска было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Конвой777.Ком» к Тихановскому С.А. о взыскании суммы займа (л.д. 12-13), согласно которого с Тихановского С.А. в пользу ООО «Конвой777.Ком» взыскана невозвращенная сумма по договору займа в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 5 400 рублей.
На основании указанного решения мировым судьей судебного участка №61 ЛАО г. Омска от 16.12.2010 г. был выдан исполнительный лист № 2-ххх(2010) о взыскании с Тихановского С.А. в пользу ООО «Конвой777.Ком» 5 400 рублей. 
Поскольку Тихановским С.А. взысканная сумма не была выплачена взыскателю добровольно, 18.03.2011г. представителем взыскателя ООО «Конвой777.Ком» – ИП С., действующим на основании доверенности, названный исполнительный лист предъявлен в Отдел службы судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области для принудительного исполнения, о чем свидетельствует заявление представителя взыскателя С., находящееся в материалах исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 21.03.2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области К. возбудил исполнительное производство № ххх, о чем вынесено соответствующее постановление. 
За услуги представителя С. взыскателем ООО «Конвой777.Ком», согласно представленного суду договора от 14.03.2011г., заключенного между ООО «Конвой777.Ком», в лице уполномоченного представителя М., действующей на основании доверенности, и ИП С. (л.д. 16-17), актом приема-передачи простого векселя к договору от 14.03.2011г. (л.д. 18), передан вексель на общую сумму 7 850 рублей. 
С учетом отсутствия у истца доказательств объемности и сложности выполненных представителем юридически значимых действий в исполнительном производстве, а в свою очередь из исполнительного производства№ххх, представленного ССП по запросу суда, представитель ИП С. по указанному производству произвел только одно действие – подал заявление о возбуждении исполнительного производства, суд находит, что заявленная истцом сумма в 7 850 руб., значительно завышена, в связи с чем, с учетом разумности, времени участия представителя в ходе проведения исполнительских действий, сложности выполненных юридически значимых действий, суммы взыскиваемого долга, размера вознаграждения и обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав в его пользу с ответчика оплаченные юридические услуги за участие представителя в исполнительном производстве1 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тихановского С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конвой777.Ком» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в исполнительном производстве в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №61 Ленинского административного округа г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
Мировой судья В.В. Сутуга

С Уважением, Сергей

P.S.  Поэтому обращайтесь в суд с иском о взыскании со своего ответчика дополнительных расходов. 

Здравствуйте, Валерий!

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»,принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которым предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы-исполнители обязаны правильно и своевременно исполнять судебные акты. (ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве ).

Иными словами, эта работа судебных приставов, и понятно что вы заинтересованы чтобы судебное решение было исполнено, но понесенные вами расходы вам никто не оплатит!

Если судебный пристав-исполнитель бездействует, в таком случае вам следовало бы обратится с жалобой к его руководству или с заявлением в районный (городской) суд!

Добрый день, уважаемый Валерий!

Поскольку у коллег вышел небольшой спор относительно возможности взыскания таких расходов с должника, считаю необходимым обратить Ваше внимание на следующую выдержку из судебного решения, которое привел коллега Сергей Николаевич:

«суд находит, что заявленная истцом сумма в 7 850 руб., значительно завышена, в связи с чем, с учетом разумности, времени участия представителя в ходе проведения исполнительских действий, сложности выполненных юридически значимых действий, суммы взыскиваемого долга, размера вознаграждения и обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично»,

Моё мнение, что и в Вашем случае суд будет исходить из разумности расходов и оценивать их необходимость и обоснованность. Поэтому  взыскание всех расходов, которые Вы произвели на поездки к приставам совсем не гарантированы.