Совпали ФИО, дата рождения и СНИЛС

Здравствуйте. Ситуация. Вводные: · Родился в Крыму в 2001 году. · Родители, как я думал, были только гражданами Украины (по факту нахождения после развала СССР). · По факту узнаю, что ещё в 1997 году родители жили в России год+ и тогда получили гражданство Российской Федерации. То есть и мама, и папа стали гражданами РФ. · В 2026 году узнал, что на момент моего рождения у родителей уже было два гражданства. · В консульство РФ в Симферополе они не обращались, скорее всего, по личным причинам, так как на это тогда не ставился акцент, и это не было важно. · После референдума они получили новые паспорта, но при этом СНИЛС им выдали именно российские (зелёные). Их приглашали в МВД для этого, чтобы выдать. · Я, в свою очередь, получил паспорт и гражданство автоматически в 2014-2015 году по возрасту. Вопрос вот в чём: Имею ли я право через МВД (УМВД) запросить изменение в документах: изменить факт получения гражданства с "приобретённого по праву референдума от 2014 года" на "полученное по праву крови", так как родители уже были гражданами РФ на момент моего рождения? Свидетельство о рождении (дубликат) мне выдали на основании украинского, где родители указаны как граждане Украины, а не России. Какие у меня вообще есть шансы, чтобы это сделать, так как хочу воспользоваться тем, что есть по праву? Большое спасибо. И также: возможно ли потом заменить само свидетельство о рождении, чтобы родители в нём были указаны как граждане РФ?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте,такая ситуация ,у бабушки были долги по ЖКУ на доме и с ее ФИО ,тогда бабушка с дедушкой подарили дом моему отцу (по дарственной) ,после чего бабушка и дедушка умерли ,но долги не переводили на моего отца ,затем отец у меня уходит на СВО ,и погиб на БЗ ,нотариус завел наследственное дело ,проверял все инстанции по долгам (так как мы не могли вступить в наследство при наличии долгов на доме )когда все долги списали с отца ,так как он является участник СВО,мы приняли дом в наследство ,я и мой несовершеннолетний брат ,компания по ЖКУ ,в данный момент ,переводит долги от бабушки на меня только на одного собственника совершеннолетнего ,вопрос такой почему компания так сделала ?если от бабушки ни какого наследсва мы не получали ,вопрос второй почему только на меня это сделали?и такой момент почему с бабушки (тоесть матери моего отца )изначально не перевели на отца ,получается они из ниоткуда решили записать долги на меня ?? что делать в данной ситуации?подскажите пожалуйста ,я просто уже думаю ехать в прокуратуру писать заявление на ЖКУ