Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Предстоит выплата по договору цессии за ремонт автомобиля после дтп, а именно разницу между реальной стоимостью ремонта и учётом износа
Добрый день. Предстоит выплата по договору цессии за ремонт автомобиля после дтп, а именно разницу между реальной стоимостью ремонта и учётом износа. Интересует стоимость консультации и последующих рекомендаций.
- CamScanner 08-08-2022 12.47_33.pdf
Здравствуйте.
Вы можете более развернуто задать вопрос и получите общие рекомендации относительно Вашей ситуации. Что касается отдельных консультаций, Вы можете обратиться к любому юристу в чат за их получением, расценки у каждого юриста свои.
Дать даже самые общие рекомендации сейчас Вам сложно, так как нужно понимать, каковы фактические обстоятельства, выступаете Вы должником или цедентом, или цессионарием, нет ли оснований (и необходимости) для оспаривания самой цессии, так как иногда такие основания могут быть, если личность цедента важна для должника:
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Иногда возможна отмена цессии из-за ее обременительности, пороков ее условий, формы.
Важно понимать, не является ли цессия цессией будущего требования:
Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
И самое важное — это содержание самой цессии, так как
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Добрый день!
1. Если у Вас была страховка по ОСАГО, тогда страховое возмещение должен осуществлять страховщик, а в случае недостаточности выплаты, обращаться с иском к страховщику.
2. С виновника в ДТП можно взыскать убытки в виде разницы между суммой необходимой для ремонта и страховой выплатой, если произведена выплата в максимальном размере.
Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.
Для детального анализа необходимо анализировать материалы дела, экспертизу, стоимость ремонта.
Добрый день.
Нужно видеть само исковое заявление, поскольку нужно понимать в связи с чем потерпевшему страховая компания произвела выплату страхового возмещения вместо выдачи ему направления на ремонт.
Вы можете выложить сам иск?
Я так понимаю, Вас интересует позиция виновника.
То что заключен договор цессии, предполагает наличие у Вас таких же требований, которые Вы могли заявить к непосредственному потерпевшему.
Ввиду того, что переход права требования по договору цессии не лишает Вас возможности выдвижения встречных требований в свою защиту.
Основным условием защиты является понимание того, на каком основании была произведена выплата страховой компании возмещения в денежном выражении.
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.
В то же время, согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основополагающей формой страхового возмещения для граждан, собственников транспортных средств, является организация его восстановительного ремонта по направлению страховщика на СТОА.
Перечень оснований, допускающих отступление от натуральной формы возмещения, представлен в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в числе которых называется заключение соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.
Соглашение предполагает собой гражданско-правовой договор, предметом которого является условие о полном возмещении, причиненного ущерба.
Таким образом, потерпевший, действуя от своего имени и в своем интересе, при заключении указанного соглашения, оценил размер причиненного ему ущерба и пришел к выводу о его достаточности для целей полного возмещения.
И в этом случае, как раз и нужно смотреть воспользовался ли потерпевший своим правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или отказался от него.
В том случае, если потерпевший добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком о денежной форме страхового возмещения, отказавшись тем самым от направления поврежденного транспортного средства для производства ремонта и фактически согласился с размером возмещенного ему ущерба, а также он не был лишен возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превысил бы лимита ответственности страховщика, то обращаясь в суд с иском в части взыскания суммы ущерба сверх страховой выплаты свидетельствует о допускаемом со стороны потерпевшего злоупотреблении правом.
По смыслу ст. 10 ГК РФ
В части оценки поведения сторон как должного и добросовестного Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отметил, что
В Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 2-КГ19-10, 2-6410/2018 в этой связи отмечено, что