Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
11.15.1 и вынес обвинительное постановление по ХО., отказавшись учитывать результаты музейной экспертизы, признавший предмет административного правонарушения АХО, имеющего культурную ценность
ЛО МВД отклонил ходатайство о прекращении дела по ст. 11.15.1 и вынес обвинительное постановление по ХО., отказавшись учитывать результаты музейной экспертизы, признавший предмет административного правонарушения АХО , имеющего культурную ценность. Обосновав отказ тем, что экспертиза была сделана по их инициативе , а обвиняемый не озаботился этим заранее. Правомерна ли позиция МВД, не принявшей во внимание результаты экспертизы.
Доброго времени суток.
Я так понимаю, что по ст.222 УК РФ вынесли отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Полиция зачастую занимает обвинительную позицию и не разбирается в материалах досконально. Для этого КоАП РФ предусмотрен вариант приглашения защитника(адвоката) и заявление ходатайств(ст. 24.4 КоАП РФ).
Все полученные в ходе адм. расследования доказательства будут являться таковыми в порядке, предусмотренном ст. 26.2 КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Скорее всего идет ссылка полицейских на то, что экспертиза назначена не уполномоченным лицом и проведена вами самостоятельно. В этом случае вам следует направить ходатайство о проведении экспертизы.
Все же ст. 26.4 КоАП РФ
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
По сути вам следует обжаловать постановление в порядке главы 30 КоАП РФ, как необоснованное и ходатайствовать о проведении экспертизы именно ссылаясь на результат вашей.
В любом случае если привлекаемое лицо ссылалось на экспертизу, то должностное лицо, рассматривающее дело, должно было сослаться на обективные изъяны доказаоельсвенной ценности такого доказательства, а не на формальные признаки (за чей счет она оплачена).
Не совсем ясно по какой статье КоАП рассмотрено дело, так как