Возврат страховки по "Программе страхования № 10 "Защита жизни и здоровья заемщика" при досрочном погашении кредита производится?

У сына психическое заболевание 3 группа (есть основания перевести на 2 группу) имеет доход пенсия 14000 с социальными выплатами, интеллект не нарушен, нигде не работает, доход одна пенсия, хорошо владеет цифровыми ресурсами, имеет плохую кредитную историю, постоянно делает заявки в банки, крупные банки, отказывают а микрозаймы атакуют со всех сторон, уже используют в своих целях. оформляют неправильные суммы по договорам. У него стоит запрет на выдачу кредитов в госуслугах, он его , то ставит, то снимает, безответственно относится из-за заболевания. текущая общая задолженность около 200 тыс. Могут ли списать кредиты и поставить запрет на выдачу кредитов и микрозаймов из-за заболевания?

Добрый день! Я многодетная вдова, мать четверых детей. Не получаю пенсию. Мне 59 лет. Старший сын погиб в возрасте 23л.у меня не хватает стажа немного, а вот коэффициентов аж 10 не достаёт. Работать я не могу. Здоровья нет. Сказали в пенсионном фонде, : пусть вас дети кормят. А Вы знаете, какая сейчас жизнь? Все сидят в кредитах. И как мне жить? Это справедливо? У нас не большой городок, детство моих детей пришлось на 90-е, бабок и дедов не было. Я одна тащила всю семью.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какие есть программы страхования для этого случая. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание (ранее установленное хроническое) (Заключительный клинический диагноз) Т94.0 Последствия сочетанной травмы от 30.08.2025 Консолидирующий перелом заднего края левой вертлужной впадины, состояние после МОС пластиной и винтами от 12.09.2025. Некроз головки бедренной кости слева. Патологический трансцервикальный перелом левой бедренной кости без смещения отломков. Хондромное тело левого тазобедренного сустава. Глубокая периимплатная инфекция левого тазобедренного сустава. Консолидирующий перелом с/3 левой бедренной кости, состояние после МОС пластиной и винтами от 02.09.2025. Консолидирующий перелом большеберцовой кости левой голени, состояние после БИОС от 04.09.2025. Посттравматическая нейропатия левого седалищного нерва. Смешанная контрактура левого тазобедренного сустава. 2 Сопутствующие заболевание (ранее установленное хроническое) (Заключительный клинический диагноз) L 02.8 Инфицированная трофическая язва левой голени с оголением сухожилия малоберцовой мышцы Еду на операцию в Москву 25.02.2026г

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.