Обман сотрудниками автосалона
Человек (С) решил приобрести автомобиль с пробегом. Обозрел в сети интернет информацию о предложениях, заинтересовался одним автомобилем, который ему понравился. Это был авто Фольксваген Туарег 2014 года. Оставил заявку на обратную связь с автосалоном. Через некоторое время с ним связалась сотрудница данного автосалона (далее - А) . "С" сообщил данному работнику автосалона о желаемой покупке. Уточнил о возможности приобрести данное авто в кредит без первоначального взноса. А рассказала о возможности приобрести на выгодных условиях, которые предлагают банки, указав на то, что у автосалона имеется с ними договорённости. А предлодила оставить на кредит заявку. С сообщил о своём доходе, указав на его подтвержденнсть. Далее, к С поступило сообщение на мобильный телефон, в котором указано об одобрении заявки. Далее, сразу же после СМС позвонила А поздравила с одобрением, рассказала о том, что кредит представляется двумя банками Сетелем и Газпром банк. Сетелем под 3%, Газпром банк 6 %. А сообщила о том, что все расходы за перелет А возмещают. Условия такого возмещения не сообщила. Запись диалога об этом С имеет. С прибыл в данный автосалон, А попросила С снова оформить заявку на кредит. С переспросил : "для чего это нужно?" А сообщила о том, что другие банки партнёры, в таком случае могут предоставить более выгодные предложения. Далее, все по той же схеме заявка. С все так же сообщил все те же суммы своего дохода ссылаясь на документы. После заполнения заявки, А попросила С пройти в комнату для клиентов подождать результаты рассмотрения, предложив С попить чай, кофе. С ждал 20 минут. Но вдруг через 20 минут ожидания, А подошла к С, при этом в руках своих держа лист бумаги в формате А4, на котором изложена информация с цифрами. в самом верху этой бумаги была указана информация об авто Киа Спортаж 2022г. А предложила С, чтоб тот изменил свою предоставляемую информацию о доходах, мало того, и о доходах своей сцпруги. С спросил за чем это нужно? А объяснила слежующее. Банки не дают желаем сумму кредита и всегда её занижают, и высока вероятность того, что тех денег может не хватить на покупку желаемого авто. В случае если позвонит какой нибудь работник службы безопасности банка ему нужно будет сообщить о том, что доход свой в 500 т. руб., у супруги доход в 100 т. р. и дополнительный свой доход. Предупредить об этом супругу. В ответ С сообщил о том, что супруга в декрете и не может иметь доход. Но А сказала, что это не важно, главное сказать. А объяснила С, что если сказать в службу безопасности банка о том, что покупка авто будет покупка авто нового, то здесь есть вероятность получить большую сумму. Далее, другой работник автосалона подозвал к себе С, и попросил подписать договор купли - продажи покупаемого авто Фольксваген Туарег. С ознакомился с информацией излоденнй в данном договоре в слух озвучил с целью фиксации на диктофон, а после по требованию продавца подписал его с своей стороны, при этом второго экземпляра не было. В итоге, через минут через 30 после этого диалога, А вновь прошла к С и сообщила об отказе. С потребовал оплатить расходы за перелет, но ему. ыло отказано. Все произошедшее подтверждается аудиозаписью, которая велась на протяжении всего времени гражданином С. При указанных обстоятельствах возможно ли взыскать с А денежные средства как расходы за перелет?
Здесь можно начать с подачи претензии о возмещении убытков в виде стоимости перелета, основываясь на том, что до покупателя была доведена недостоверная информация.
Но говорить о перспективах такого взыскания можно только после изучения самой записи для понимания в каком именно контексте была представлена информация о возмещении расходов на перелет — входила ли она в состав цены товара или в виде скидки на товар и т.п.
Здесь стоит учитывать, что по смыслу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»
И именно условие о компенсации расходов на перелет предопределяло выбор товара у данного продавца.
Поскольку информация оказалась недостоверной, то ст. 12 Закона предоставляет право на возмещение убытков.
Оговорюсь, что перспективы взыскания убытков тут неочевидны.
Проблемы в их получении обусловлены следующими моментами.
Статья 10 Закона предусматривает определенный объем информации, который должен быть доведен до сведения покупателя до заключения договора и здесь нужно соотнести информацию о компенсации за перелет с информацией о товаре.
В частности, относится ли она к следующей категории:
Второй момент. При буквальном толковании положений ст. 12 Закона следует, что требование о возмещении убытков является вторичным и соотносится только с требованием об отказе от договора, от которого Вы отказываться не предполагаете.
С целью снижения данных моментов, дополнительно обосновываете свои требования ссылаясь на ст. 431.2 ГК РФ
При этом сразу делаете акцент, что поскольку информация представлена работником продавца, то у Вас не было оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, а также то, что она не исходит от организации.