Иза того что не было у меня доказательств в суде и иза этого дело мне отказали в суде и закрыли дело

Здравствуйте.

К сожалению, закон не позволяет дважды выходить с одним и тем же иском и к одному и тому же лицу (лицам), суд в таких случаях отказывает в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ)

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Доказательства можно представлять суду только один раз, и нельзя повторно подать иск из-за того, что при прошлом рассмотрении эти доказательства собрать не удалось.

Как вам верно сказали, то же самое исковое заявление (по тем же обстоятельствам и с теми же требованиями) подать не получится. Даже если сейчас у вас получилось собрать больше доказательств.

Есть некоторые варианты.

1. Существует пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Почитайте внимательно, какие это обстоятельства (ст. 392 ГПК). Может быть, вам это подходит. Если да, то надо обращаться с заявлением о пересмотре в тот же суд, в течение 3 месяцев с момента появления новых или вновь открывшихся обстоятельств (по одному из оснований пересмотра есть нюансы по срокам).

Иногда специально организовывают такое обстоятельство, чтобы потом подвести под эту статью и появилась возможность подать заявление о пересмотре гражданского дела. Например, обжалуют важное для дела решение административного органа в отдельном судебном процессе, или оспаривают важный для дела договор тоже отдельно, или обращаются в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела и ждут потом приговора суда. Если речь шла о применении какой-либо правовой нормы, и неясно, правильно ли ее применил суд с точки зрения Конституции, можно обратиться в Конституционный суд за разъяснением — и если тот обращение примет. рассмотрит, и подтвердит, что толкование на самом деле должно быть другое — то такое решение Конституционного суда тоже основание для пересмотра гражданского дела.

Иногда специально отслеживают, не изменилась ли судебная практика — поскольку есть такое основание: «определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами».

И если получится обосновать наличие нового или вновь открывшегося обстоятельства, то дело пересмотрят, и вот уже там можно будет добавить еще и новые доказательства.

2. Если ситуация изменилась, и вы можете обосновать те же требования уже другими обстоятельствами — то можно подать иск, ведь он уже не будет совпадать со старым иском (в части правового и фактического обоснования), и потому суд его рассмотрит.

Например, вы оспаривали действительность сделки по одним основаниям (по одному нарушению), а теперь узнали, что есть и еще одно основание (другое нарушение).

3. Если в прежнем иске были одни требования, а ваша ситуация позволяет несколько вариантов требований, то теперь можно подать иск с другим требованием.

Например, вы спорили по некачественному товару, и требовали вернуть деньги, заплаченные за товар. А теперь вы заявили иск с требованием возместить вам затраты на ремонт.

Но тут есть нюанс — важно, что именно было установлено в прежнем судебном решении. если суд установил некие фактические обстоятельства, то вам уже не получится их оспорить в новом иске. Они будут считаться уже доказанными. Например, в этом примере — если суд ранее установил в решении, что товар был качественным (что того самого недостатка, о котором вы указывали, в товаре не было) — нет смысла заявлять новый иск с другим требованием, вытекающим из некачественности, потому что суд откажет в этом новом иске — и просто сошлется на прежнее решение, которым уже установлено, что товар был качественным.

Допустим, фактическая основа, которая была установлена в прежнем судебном решении, не мешает новому исковому требованию и никак ему не противоречит. А отказ был связан с чем-то другим. Например, вы неверно применили закон и потребовали того. что по закону не положено. Тогда новому иску ничто не мешает.

Во втором и третьем вариантах очень важно иметь в виду сроки. Возможно, даже если вы измените первоначальный иск, и подадите иск в другом варианте, и суд такой иск примет, сроки исковой давности у вас будут пропущены. Срок исковой давности — общий — три года с момента, когда истец узнал о нарушении его прав. Но срок применяется в суде по заявлению другой стороны. Так что, возможно другая сторона и не заявит о пропуске сроков.