Заявитель обратился с заявлением о заключении договора водопользования для размещения понтона на части

Здравствуйте У меня заключен договор с музыкальной школой вокала на прохождение 48 занятий. Я захотела расторгнуть договор и вернуть деньги за 18 оставшихся занятий, но школа отказывает мне в этом праве т.к. ссылается на договор, что возврат возможен только спустя 6 месяцев от даты заключения договора. В договоре п.4.8. указано "срок действия договора составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Денежные средства за мастер -классы, которые не были предоставлены заказчику, не подлежат возврату, но доступны к использованию после окончания действия договора". п. 6.6."по истечении срока договора, денежные средства возврату не подлежат, а услуги считаются оказанными в полном объеме" Но насколько я понимаю, изучив аналогичные запросы, это противоречит Закону о защите прав потребителей. На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, "потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору." Прошу помочь разобраться имею ли я всё-таки право требовать возврата средств, или договор в этом случае имеет превосходство над законом?

В договоре и аукционной документации по 615 ПП РФ (капитальный ремонт многоквартирных домов), на разработку сметы и на сами ремонтные работы, указано: 3.1. Срок начала Работ: с момента заключения Договора, 29 августа 2025 3.2. Срок окончания выполнения Работ: не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента начала выполнения работ по Договору. Являются ли фразы "Срок начала Работ с момента заключения Договора" и "Момент начала выполнения работ" равнозначными, или можно толковать последнюю фразу как непосредственно начало проведения работ, которое может наступить позже момента заключения Договора?

Помоги решить задачу. Задача 2 Водитель Сидоров В.А. и директор автобазы грузовых автомобилей 20 сентября 2014 г. заключили договор аренды, согласно которому Сидорову был передан в аренду автомобиль КАМАЗ. Приказом директора автобазы от 1 декабря 2014 г. договор аренды был расторгнут. Изданию такого приказа директора предшествовало заседание Совета трудового коллектива автобазы, которое состоялось 23 ноября 2014 г. Совет трудового коллектива посчитал необходимым расторгнуть договор аренды от 20 сентября 2014 г. с Сидоровым на аренду автомобиля КАМАЗ в связи с недисциплинированностью Сидорова. Конференция трудового коллектива одобрила это решение Совета. Водитель Сидоров обратился за правовой помощью в коллегию адвокатов. С помощью адвоката водитель Сидоров написал исковое заявление в районный суд по месту нахождения автобазы, в котором просил признать незаконным расторжение договора аренды автомобиля от 20 сентября 2014 г. и передать автомобиль КАМАЗ в аренду Сидорову. Дайте оценку точности правовой помощи адвоката.