Здравствуйте, Диана,
Надо написать ответ на претензию. Если товарный знак «прогрев» зарегистрирован в отношении однородных товаров (Вы пишите, что претензия от конкурента) — то правообладатель прав. Ведь Вы продаете курс (однородный товар) с названием «код прогрева».
В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
162. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
степень известности, узнаваемости товарного знака;
степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ecfb869390695100b73cc55eaa108fdfcb678072/
Если бы Вы не называли так курс, использовали слово «прогрев» в описании, как Вы пишите -
Прогрев — это просто термин в маркетинге. Как например, «таргет» или «продажи»
то м. было бы сослаться на п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
157. С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ecfb869390695100b73cc55eaa108fdfcb678072/
и ответить, что используете слово «прогрев» в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги.
Сумма компенсации (если это компенсация) достаточно велика, ее следует обосновать.
Если необходима помощь в подготовке ответа — обращайтесь (сообщение юристу).
Желаю удачи,
Да, рекомендую убрать это слово из названия Вашего товара. В описании курса используйте его как общеупотребительное слово. Если будут вопросы — отвечайте, что этим Вы не индивидуализируете свой товар.
Исключительное право на т/з у конкурента возникает с даты его государственной регистрации. Поэтому, если т/з был зарегистрирован конкурентом ранее — претензии м. иметь место. Но — требуемая сумма достаточно велика. Он вправе требовать возмещения убытков или компенсации.
Согласно ст. 1515 ГК РФ:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/44bf2477089f6ece7185aaf3e37bae5ace2954cf/#dst101719
Судя по всему, конкурент воспользовался правом, предусмотренным подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. При этом, требуемую сумму компенсации для суда (возможного) надо обосновать.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10:
Об этом, также следует указать в ответе. Обязательно, т. к. требуемая сумма не подтверждена.
Пленум ВС РФ далее разъясняет:
У Вас же -
1). Известность т/з для публики — незначительна.
2). Срок использования — минимален (это если еще т/з зарегистрирован до февраля);
3). Степень Вашей вины — незначительна (не знали о регистрации этого т/з).
Поэтому, в самом худшем варианте — речь м. идти о минимальной компенсации (если дойдет до суда), а не об 1 млн. руб.
По претензии — не умеет значения как прислали, основное, что Вы ее получили и у отправителя имеется подтверждение.