Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Отказ от Диаскин тест и обследования фтизиатра

Добрый день, у меня двое детей. Уже два года не делали указанное обследование. Писали отказ, от похода к фтизиатру отказывались устно и ходили в школу. В этом году руководство школы настаивает, что если мы отказываемся делать прививку, то должны получить заключение фтизиатра , сделав рентген. ну или другое какое-то обследование. Дети внешне здоровы, признаков каких либо болезней нет. Законы каждый год меняются, как с этим обстоит в 2022 году

15 сентября 2022, 15:27, Наталья Фомина, г. Ростов-на-Дону

Дмитрий Суворин

Юрист, г. Москва

Минздравом России издан приказ от 6 декабря 2021 г. N 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок».

В соответствии с указанным приказом вакцинация детей в возрасте 12-17 лет включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Вакцинация детей проводится добровольно по письменному заявлению одного из родителей (или иного законного представителя) и при письменном информированном согласии на медицинское вмешательство одного из родителей (законного представителя) или самого подростка, если ему уже исполнилось 15 лет. Данная позиция изложена в пиьме Министерства здравоохранения РФ от 19 января 2022 г. N 15-2/3198622-763 О вакцинации подростков против новой коронавирусной инфекции COVID-19

15 сентября 2022, 15:32

Мария Сорокина

Юрист, г. Брянск

В Вашем случае подлежит применению Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 № 60, Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».

Пункт 5.7. названных Правил предусматривает, допуск детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Законность данной нормы подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым названное требование направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдения прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судебная практика, сложившаяся во многих субъектах Российской Федерации, признает законными действия врачей, отказывающих в выдаче медицинских заключений без прохождения консультации у врача-фтизиатра, а также администрации образовательных организаций, не допускающих детей без справки врача-фтизиатра.

Следует отметить, что действия администрации образовательных организаций, не допускающих детей без справки врача-фтизиатра, не нарушают их права на получение образования.

________________________

Если ответ был полным и квалифицированным, оставьте положительный отзыв и плюсик. Заранее благодарю.

15 сентября 2022, 16:38

Альмир Гафаров

Юрист, пгт. Кукмор

Здравствуйте, уважаемая посетительница сайта!

В настоящее время действуют санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (далее — СанПиН 3.3686-21). Это довольно объемный нормативный правовой акт. При этом в этом документе содержатся положения, посвященные мероприятиям в целях раннего выявления туберкулеза у детей до 14 лет включительно.

П. 817 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено:

В целях раннего выявления туберкулеза у детей (до 14 лет включительно) проводится иммунодиагностика. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее — проба Манту) проводят 1 раз в год всем вакцинированным против туберкулеза детям начиная с 12-месячного возраста до 7 лет включительно независимо от результата предыдущих проб, а также детям в возрасте от 8 до 14 лет включительно, не ревакцинированным против туберкулеза, у которых при предыдущем обследовании проба Манту дала отрицательный результат. Остальным детям в возрасте от 8 до 14 лет включительно проводится проба с аллергеном туберкулезным рекомбинантным или, при наличии противопоказаний, in vitro тесты, основанные на оценке высвобождения T-лимфоцитами гамма-интерферона.

В силу положений п. 818 СанПиН 3.3686-21

проба Манту проводится 2 раза в год, в частности, детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, начиная с 6-месячного возраста и до получения ребенком прививки против туберкулеза.

Согласно абз. 2 п. 823 СанПиН 3.3686-21

Дети, которым не проводилась туберкулинодиагностика, допускаются в дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации, организации отдыха детей и их оздоровления, а также госпитализируются в плановом порядке в медицинские организации при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавших Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». При этом эти положения проверялись на предмет законности со стороны Верховного Суда РФ, который отметил, что требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; данное требвание не противоречит нормам Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; не устанавливает данное положение Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № АКПИ14-1454).

Надо сказать, что, как разъяснил Минздрав РФ (письмо от 26.02.2014 N 24-2-2013372),

туберкулинодиагностика (постановка реакции Манту) не относится к профилактическим прививкам, а является диагностическим тестом для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулез.

С учетом изложенных норм и разъяснений полагаю, что школа, в которой учатся Ваши дети, при наличии к тому оснований вправе принять решение о недопуске детей (об отстранении детей от посещения школы).

15 сентября 2022, 16:54

Похожие вопросы

2150 ₽

Медицинское право

Я живу в Красноярске у меня 3 группа инвалидности и надо было прооперироваться.Я прошел в платные услуги ккб и

Я живу в Красноярске у меня 3 группа инвалидности и надо было прооперироваться.Я прошел в платные услуги ккб и прошел обследования.Там врачи чтобы не оперировать неоднократно посылали меня в бсмп по скорой помощи,а после моего обращения в Минздрав провели предоперационную подготовку и поставили в лист ожидания.в назначенный день я пришел и заплатив 200т лег в стационар,в вечером мне сказали,что есть противопоказания которые были известны до постановки в лист ожидания.После моих обращений в Минздрав России меня проконсультировал психиатр и вынес вердикт паранойя из за моих обращений.А я вновь залетел на сайт и проинформировал о нарушении конституционных прав.В связи с этим вопрос ,у меня тяжело больной отец ведший асоциальный образ,который лежит в бсмп.из за которого ограблена квартира.сделал заявление в полицию о людях попавших с ним на камеру,но полиция не реагирует.у меня не на все сил и пансионаты его не берут.Что делать?

08 февраля, 10:52, вопрос №4850523, Александр, г. Москва

6 ответов

Защита прав потребителей

Он сел в машину и чуть не проехал по мне.я живу в Нальчике.памперсы получаю 2 ой раз.до этого привозил другой

Здравствуйте!Подскажите куда подать жалобу на доставщика памперсов.я 14лет ухаживаю за больной матерью инвалидом 1 группы .в данный момент сама прохожу обследование из за проблем с сердцем.сегодня приве памперсы доставщик и стал кричать чтоб я не задавала ему вопросов ,не разговаривала с ним ,что я больная и он не хочет со мной общаться.я ему сказала ,что я обследую сердце ,у меня пред инфаркт и мне нельзя нервничать ,но его это не остановило.он довел меня ,давление подскочило и это все только начало. Он сел в машину и чуть не проехал по мне .я живу в Нальчике .памперсы получаю 2 ой раз .до этого привозил другой доставщик ,даже предложил их поднять донести ,а этот поднял мое давление…я хотела бы написать жалобу ,чтоб человек ,который сам болен не занимал чье то место работы и занимался лечением

08 февраля, 09:45, вопрос №4850407, Елена, г. Астрахань

2 ответа

Военное право

Написала рапорт начальнику госпиталя что врач скрывает мед.диагнозв и что это уголовная ответственность

Прохожу контрольный ВВК, врач невролог после обследования 2х МРТ скрыл 4 диагноза и вынес в заключении только 1один диагноз, И написала что А - годен к службе. Написала рапорт начальнику госпиталя что врач скрывает мед.диагнозв и что это уголовная ответственность. Тишина. Игнорируют все врачи, нехотят обследовать. Ждут когда у меня закончится направление оно действует 1 месяц, и я думаю поставят А годна..

07 февраля, 22:50, вопрос №4850217, Роза, г. Белгород

1 ответ

Защита прав потребителей

32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

07 февраля, 06:12, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва

2 ответа

Медицинское право

Мне назначен на консультативный прием в амбулаторно- поликлинических условиях по полису ОМС и я уже начала проходить обследование

Мне назначен на консультативный прием в амбулаторно- поликлинических условиях по полису ОМС и я уже начала проходить обследование. А буквально через несколько дней пришло назначение на плановую госпитализацию через две в другом регионе. Для госпитализации по полису ОМС нужно направление по форме 057/у-04, которую необходимо взять по месту прикрепления. Я смогу получить это сделать?!

07 февраля, 06:09, вопрос №4849492, Галина, г. Екатеринбург

1 ответ