8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Насколько правомерны действия энергетиков?

Образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией. При том, что сумма порядка 15000 (вместе с пени), и задолженности этой порядка 10 лет. Образовалась тогда, когда абоненты переходили на прямые платежи ресурсникам. Пытался разобраться откуда задолженность, не получилось.

Последние лет 5-7 оплата идет строго месяц в месяц. Единственный раз, когда один месяц пропустил и заплатил в следующем - июль. За июль заплатил в сентябре 18 числа за июль и август.

Ждал, когда подадут в суд, что бы в материалах дела и в исковом они обосновали суммы. Оплата всегда проходила с указанием даты оплаты в формате "08.2022" или за "08.2022".

Вчера пришел домой, счетчик опечатан, подача электричества в квартиру прекращено.

Энергетики никакие уведомления не слали, кидали просто в ящик задолженность и требования погасить, под роспись и аналогичным образом ничего не вручали. На момент отключения мне никто не звонил, не писал, никуда не вызывал.

Мой телефон есть в управляющей компании, в милиции, в налоговых органах, но нет у энергетиков.

Насколько правомерны действия энергетиков?

Если они не вправе были так поступать, то какие мои действия (ну кроме, как позвонить им сначала)?

Показать полностью
, Юрий Перфилов, г. Мурманск
Александр Кривоножкин
Александр Кривоножкин
Юрист, г. Самара

Добрый день, Юрий.

Действия энергетиков неправомерны. Инициатор введения ограничения режима потребления обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления. Есть конечно специальные случаи, когда инициатор ограничения вправе Вас не уведомлять. Это, например, при чрезвычайных ситуациях.  Вам необходимо запросить информацию у гарантирующего поставщика электроэнергии и обслуживающей Вас сетевой компании основания для введения ограничения потребления. После получения информации обращаться с жалобой в антимонопольный орган.

0
0
0
0
Александр Заломлёнков
Александр Заломлёнков
Юрист, г. Калуга

Добрый день!

Однозначно, действия энергетиков незаконны. До момента отключения электроэнергии Вас обязаны были уведомить заранее. В Вашей ситуации не понятно, направляли ли Вы им сведения об ежемесячной оплате за электроэнергию. Если не делали, но Вам необходимо это сделать с приложением копий всех платёжек.  По факту незаконных действий энергетиков можете обратиться с жалобой в прокуратуру или суд. Кроме этого учтите, что на оплату коммунальных платежей действует срок исковой давности — 3 года, за пределами которого требовать долг не имеют права.То есть, то что Вы могли задолжать более чем 3 года назад «сгорает».

0
0
0
0

Коллега, вот здесь у Вас ошибка: «Кроме этого учтите, что на оплату коммунальных платежей действует срок исковой давности — 3 года, за пределами которого требовать долг не имеют права.»

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Автоматически исковая давность не применяется и само по себе её истечение не препятствует электроснабжающей организации требовать оплаты долга за период по которому исковая давность истекла, в том числе в судебном порядке. Если клиент в суде заявит о применении исковой давности, тогда долг за такой период «сгорит», но автоматически это не происходит.

0
0
0
0
Людмила Миролюбова
Людмила Миролюбова
Юрист, г. Самара

Действия энергетиков по отключению электроэнергии в данном случае можно оспорить, т.к. не соблюдена процедура, предусмотренная п. 119 Правил оказания ком.услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно п. 119 указанных Правил исполнитель сначала обязан направить потребителю-должнику предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности по оплате ком.услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения предоставление ему данной ком.услуги может быть приостановлено. 

При этом само предупреждение должно быть доставлено потребителю следующими способами:

путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В предупреждении исполнитель ком.услуги обязан указать, какую задолженность и за какой период времени он требует погасить.

Потребитель же имеет право возражать против погашения указанной в предупреждении задолженности, например, в связи с истечением срока исковой давности по ее взысканию в соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ.

На требования о взыскании долга по оплате ком.услуг распространяется общий 3-летний срок исковой давности, который начинает течь по каждому периодическому платежу с даты возникновения просрочки по оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Т.е. само требование об оплате долга может быть заявлено за пределами срока исковой давности, но должник также имеет право возражать против оплаты долга за пределами данного срока.

И в этом случае, если исполнитель ком.услуги получит от должника возражения на его предупреждение об оплате долга со ссылкой на истечение срока исковой давности, подача ком.услуги по данному основанию неоплаты долга не может быть приостановлена или ограничена.

Действия энергетиков по незаконному отключению электроэнергии в данном случае следует обжаловать в Жил.инспекцию или в судебном порядке, а также впоследствии можно будет взыскать убытки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, возникшие у потребителя в связи с незаконным отключением электроэнергии.

0
0
0
0
Иван Станиславович Остроумов
Иван Станиславович Остроумов
Юрист, г. Волгоград

Здравствуйте, Юрий. Действия энергетиков абсолютно незаконны! 

Поставщик электроэнергии обязан был направить Вам предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате элекроэнергии в течение 20 дней со дня доставки Вам указанного предупреждения предоставление электроэнергии может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Такой порядок установлен пп. «а» п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

По данному факту необходимо подавать жалобу в жилищную инспекцию Вашего региона паралельно подав претензию в саму электроснабжающую организацию, и в данной претензии, помимо требования о незамедлительном восстановлении  подачи электроэнергии, просите о списании долга за пределами исковой давности (по которому прошло 3 года), также по возможности сходите на прием в данную компанию. 

Поскольку начисления за последние 3 года полностью оплачены, то в случае судебного разбирательства Вы вправе заявить о применении исковой давности тогда долг полностью спишут по решению суда.

По факту незаконного отключения электроэнергии можно взыскать с поставщика коммунальной услуги убытки (это расходы которые Вы понесли либо вынуждены будете понести в результате отсуствия электроэнергии), а также компенсацию морального вреда.

За составлением любого из указанных документов Вы можете обратиться ко мне в чат.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска?
Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле
, вопрос №4775799, Катасонов Александр, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Административное право
Правомерны ли действия банка в таком случае?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Банк требует оплаты какого то долга двадцатилетней давности, в кредитной истории никакой информации об этом банке и долге нет. Правомерны ли действия банка в таком случае?
, вопрос №4775736, Наталья, г. Волгоград
Дата обновления страницы 24.09.2022