22 Президентом поправок в УК РФ?

По прежнему, в случае уклонения от призыва по мобилизации, возможно привлечение к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ:

КоАП РФ Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b579e6b98d04339110a9676dd035147862ff91e0/

При этом, состав этого административного правонарушения заключается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины ...

При этом, повестка д. б. вручена Вам лично под расписку. 

Это следует из ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ:

2. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/0b6fba2b4841a88fc0274d43870ea1d54a32b91d/

Таким образом, повестка должна быть вручена лично гражданину под расписку.

Повестка м. б. вручена на работе — если по месту работы ведется военно-учетная работа (ответственным за эту работу).

В случае невозможности вручения — военный комиссариат обращается в ОВД, на сотрудников которых возлагается обязанность обеспечить прибытие призываемого лица.

В итоге, если получите повестку и не явитесь без уважительной причины — административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ.

Уголовная ответственность за отказ получить повестку или иное возможное уклонение от мобилизации (допустим, в форме неисполнения требования В/К согласовывать время выезда и прибытия — сейчас публикуются такие требования) нашим законодательством не предусмотрена.

Постоянно упоминается в СМИ ст. 328 УК РФ (другой статьи в УК РФ нет, остальные в отношении военнослужащих, а не призывников).

Состав преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ (Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы), заключается в -

1. Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/4dda14adcf5cf9cff02b704102e58b6877c80362/

Однако, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»:

2. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76081/

То есть, Пленум ВС РФ разъясняет, что по ст. 328 УК РФ возможно привлечение граждан, подлежащих призыву и не пребывающих в запасе (срочники). К гражданам, призванным на военную службу по мобилизации (они в запасе) и уклоняющимся от мобилизации — эта статья не применима.

В СМИ есть информация, что эту статью возможно станут применять и в отношении призванных по мобилизации. Однако, на данный момент Пленум ВС РФ никаких новых разъяснений по этому вопросу не принял. Таких уголовных дел (и соответственно приговоров) в отношении призванных по мобилизации — нет.

Тем самым, применение этой нормы в отношении мобилизованных маловероятно (но не исключены попытки со стороны правоохранителей).

В части же значимости разъяснений Пленума ВС РФ (Постановления от 03.04.2008 N 3) о применении ст. 328 УК РФ только в отношении призывников (которые не пребывают в запасе) — следует учесть позицию Конституционного суда РФ (Постановление от 23.12.2013 N 29-П):

5.1.… Вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизированное в Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики (пункт 1 части 4 статьи 14) направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами общей юрисдикции и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики.

Соответственно, после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, — иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156408/

Таким образом, применение ст. 328 УК РФ в отношении граждан, пребывающих в запасе (призванных по мобилизации) возможно — в случае отмены вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ и принятия нового постановления по этому вопросу (редактировании старого). Иначе это будет судебной ошибкой.

Пока никаких новых разъяснений о применении ст. 328 УК РФ от Пленума ВС РФ — не поступило.

Желаю удачи,