Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
1900 ₽
Вопрос решен
22 Президентом поправок в УК РФ?
Доброе утро! Как изменилась ответвественность за не явку в военкомат по мобилизационному предписанию в связи с подписанием 24.08.22 Президентом поправок в УК РФ? Спасибо
, Александр, г. Москва
Дмитрий Ненашев
рейтинг 9.5
Эксперт
Здравствуйте, Александр,
Вчера опубликован Федеральный закон от 24.09.2022 № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202209240002?index=0&rangeSize=1
Ответственность в отношении лиц, уклоняющихся от мобилизации (в том числе за неявку в военный комиссариат) никак не изменилась, ничего нового в этом Законе нет. Изменения, внесенные в УК РФ — относятся к преступлениям о нарушении условий контрактов по государственным оборонным заказам, а также преступлениям, совершенных военнослужащими (а не призываемыми лицами).
Похожие вопросы
Необходимо ли нам заключать контракт с ВС РФ для получения ВНЖ, исходя из последнего указа Президента 821 от 5 ноября 2025?
Необходимо ли нам заключать контракт с ВС РФ для получения ВНЖ, исходя из последнего указа Президента 821 от 5 ноября 2025?
20: 02 Могу чем-нибудь помочь?
Правио
Как избежать ответственности за ошибку на кассе самообслуживания и бесплатное получение товаров
Главная / Задать вопрос / # 2518124
Могут ли меня привлечь к ответственности за использование ошибки на кассе самообслуживания, которую я обнаружил и использовал, но не применял хакерские программы?
| Гость, Москва
2023-01-22
Категория: Защита прав потребителей
11 1
Реклама
randewoo.ru
Ответы юристов (1)
Сергеев Олег Сергеев Олег
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Да, Вас могут привлечь к ответственности за получение товаров, не оплатив их, если правовой режим торговой точки предполагает обязательную оплату товаров перед использованием. В соответствии с законодательством Российской Федерации, получение имущества путем обмана или иного злоупотребления доверием считается преступлением и может повлечь за собой юридические последствия, включая штрафы или уголовную ответственность.
#1868469 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Для решения такого вопроса потребуются следующие документы:
Уголовный кодекс Российской Федерации;
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
Договор или пользовательское соглашение между вами и сетью магазинов;
Информация по использованию приложения на кассе самообслуживания;
Возможно, записи видеонаблюдения с кассы самообслуживания.
С учетом имеющихся обстоятельств и материалов дела, будет определено, можно ли вам предъявить обвинения в совершении административного или уголовного правонарушения. Например, следует выяснить, была ли вами совершена подобная операция однократно или была повторена несколько раз, каковы были последствия использования этой ошибки для магазина и т.д. В любом случае, вам стоит обратиться к юристу для консультации и защиты своих прав и интересов в данной ситуации.
#1971442 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Статья 158 УК РФ "Кража", статья 159 УК РФ "Мошенничество".
#2074238 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Статья 158. Кража.
#2075381 2023-01-22 21:15:09
В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
8 800 301-63-12
Москва, МО, Россия
Мария
Консультируйтесь с юристом онлайн
Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.
Задайте вопрос юристу бесплатно
Мария Карцева
Дежурный юрист
98% довольных клиентов
Мария
Приветствую вас! Я дежурный юрист сайта, Мария.
20:02
Могу чем-нибудь помочь? Моя консультация бесплатна. Задавайте вопрос.
20:02
Здравствуйте . Я пробила более дешёвый товар и сегодня об этом мне сказал охранник магазина и мы сделали возврат . А сейчас прибываю в недоумении потому как я ранее покупала товар и пробит он был по той же цене . На весах две клавиши "конфеты ",я оказывается нажимала не ту . А теперь боюсь ,что поднимут записи камер и напишут заявление на меня . Как мне быть ? Идти говорит об этом стыдно ... Помогите советом пожалуйста ...
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать если пытаются приписать статью 116 Ук рф?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать если пытаются приписать статью 116 Ук рф? Так же было давление со стороны пдн и довели до предытфарктоного состояния на допросе.
Что в 36 лет с точки КоаП и УК мне светит в связи с такой ситуацией?
Добрый день! Мне 36 лет живу в городе Москве, отношусь к Измайловскому военкомату.
Поступил после школы в ВУЗ, который предусматривает отсрочку, потом после первого курса его оставил. После этого в ВУЗах с отсрочкой не обучался. Военные комиссары в моем присутствии не приходили по месту моего жительства. В руки под роспись мне повестки не вручали.
Место жительства официально не менял. Проживал в те годы в разных местах, с родителями не общался и они могли сказать, что я там не живу. Достоверно не знаю!
Сейчас встал вопрос о замене паспорта. В МФЦ требуются военный билет или справка из военкомата для оформления выпуска нового Паспорта Гражданина РФ.
- Какие санкции мне могут грозить, за то, что мне не вручали повестку и я сам не ходил в военкомат, после того как бросил ВУЗ.
- Что в 36 лет с точки КоаП и УК мне светит в связи с такой ситуацией?
- Существует ли практика отправки подобных персонажей на СВО или в Лагеря обучения воинскому делу?
Помогите пожалуйста разобраться в данном вопросе.
Заранее благодарю!
По прежнему, в случае уклонения от призыва по мобилизации, возможно привлечение к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ:
КоАП РФ Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b579e6b98d04339110a9676dd035147862ff91e0/
При этом, состав этого административного правонарушения заключается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины ...
При этом, повестка д. б. вручена Вам лично под расписку.
Это следует из ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/0b6fba2b4841a88fc0274d43870ea1d54a32b91d/
Таким образом, повестка должна быть вручена лично гражданину под расписку.
Повестка м. б. вручена на работе — если по месту работы ведется военно-учетная работа (ответственным за эту работу).
В случае невозможности вручения — военный комиссариат обращается в ОВД, на сотрудников которых возлагается обязанность обеспечить прибытие призываемого лица.
В итоге, если получите повестку и не явитесь без уважительной причины — административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ.
Уголовная ответственность за отказ получить повестку или иное возможное уклонение от мобилизации (допустим, в форме неисполнения требования В/К согласовывать время выезда и прибытия — сейчас публикуются такие требования) нашим законодательством не предусмотрена.
Постоянно упоминается в СМИ ст. 328 УК РФ (другой статьи в УК РФ нет, остальные в отношении военнослужащих, а не призывников).
Состав преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ (Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы), заключается в -
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/4dda14adcf5cf9cff02b704102e58b6877c80362/
Однако, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76081/
То есть, Пленум ВС РФ разъясняет, что по ст. 328 УК РФ возможно привлечение граждан, подлежащих призыву и не пребывающих в запасе (срочники). К гражданам, призванным на военную службу по мобилизации (они в запасе) и уклоняющимся от мобилизации — эта статья не применима.
В СМИ есть информация, что эту статью возможно станут применять и в отношении призванных по мобилизации. Однако, на данный момент Пленум ВС РФ никаких новых разъяснений по этому вопросу не принял. Таких уголовных дел (и соответственно приговоров) в отношении призванных по мобилизации — нет.
Тем самым, применение этой нормы в отношении мобилизованных маловероятно (но не исключены попытки со стороны правоохранителей).
В части же значимости разъяснений Пленума ВС РФ (Постановления от 03.04.2008 N 3) о применении ст. 328 УК РФ только в отношении призывников (которые не пребывают в запасе) — следует учесть позицию Конституционного суда РФ (Постановление от 23.12.2013 N 29-П):
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156408/
Таким образом, применение ст. 328 УК РФ в отношении граждан, пребывающих в запасе (призванных по мобилизации) возможно — в случае отмены вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ и принятия нового постановления по этому вопросу (редактировании старого). Иначе это будет судебной ошибкой.
Пока никаких новых разъяснений о применении ст. 328 УК РФ от Пленума ВС РФ — не поступило.
Желаю удачи,