27.01.2017 был заключен договор купли-продажи нежилого имущества между физлицом (покупатель) и юрлицом (продавец), заверенный нотариусом

Здравствуйте, Игорь!

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ,

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, определяющим в данном случае является характер выбытия имущества из владения лица, которого суд признал законным собственником. Если этом произошло помимо воли такого лица, то тогда решение суда обоснованно, поскольку соответствует условию, установленному статьей 302 ГК РФ для случаев, когда имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Тот факт, что ни нотариус, ни госрегистратор не нашли заключенную сделку сомниетельной сам по себе не может являться основанием для отказа в истребовании данного имущества у добросовестного приобретателя, поскольку статья 302 не ставит такое истребование в зависимость от факторов, способствовавших введению покупателя в заблуждение относительно природы заключаемой сделки. К тому же, собственно, нарушения прав в смысле уменьшения имущества добросовестного приобретателя в результате такого решения суда не произошло, поскольку, согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, должна произойти реституция, то есть, возврат покупателя и продавца на позиции, существовавшие до заключения сделки, иными словами, добросовестному приобретателю будет возвращено всё полученное от него в уплату стоимости возвращаемого законному владельцу имущества:

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Регистрация не была произведена, так как произошла смена председателя юрлица, затем изменение названия юрлица, затем, в марте 2018 г, Министерство эемресурсов (МИЗО) подало иск на юрлицо о незаконном владении объектом и суд наложил обременение на объект.

 Здравствуйте.

Из Вашего текста вопроса не совсем понятно, как это могло произойти. На момент передачи регистратору руководитель юрлица не обладал соответствующими полномочиями? Название юрлица было изменено после передачи документов регистратору или до? Если все это происходило до передачи на регистрацию, то как нотариус, который должен был проверить полномочия подписантов договора, удостоверил подписи на договоре?

Далее.

Если регистрация не была произведена, значит документы были возвращены сторонам с мотивированным отказом в регистрации. Почему стороны не совершали никаких действий для того, чтобы устранить недостатки, которые повлекли за собой отказ в регистрации и не передали докумнеты на регистрацию вновь?

29.01.2020 года вступило в законную силу постановление суда о передаче объекта в управлении МИЗО. 08.09.2021 г Госрегистратор зарегистрировал объект в ЕГРН за МИЗО.

  Согласно ст. 223 ГК РФ

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

То есть как я понимаю, покупатель понимал, что поскольку регистрации перехода права собственности не случилось, то и право собственности на данный объект ему не перешло. У него была возможность обратиться всуд с требованием о признании права собственности, ноон это не сделал. Логично, что суд, который рассматривал дело об этом объекте и пришел к выводу о принадлежности объекта МИЗО не привлекал к его рассмотрению несостоявшегося покупателя. Впрочем он мог бы это сделать, если бы ответчик (продавец) заявил о том, что объект он продал, но регистрация по каким-то причинам не состоялась. Но и он этого не сделал.

Покупатель, узнав о данном факте из открытых источников, подал иск о нарушении его прав и признании его добросовестным покупателем по договору от 27.01.2017. Суд отказал покупателю, обосновывая решение вступившим в законную силу постановлением от 29.01.2020 г, по которому продавец не имел права собственности на объект.

 Кто фактически владел объектом все эти годы? И какие именно права покупателя были нарушены, если право собственности за ним не были зарегистрированы? Полагаю, что суд так и пояснил в своем решении — поскольку переход права собственности на объект не состоялся, то о добросовестности истца речи быть не может.

На мой взгляд, перспектив апелляционной жалобы нет. Но оговорюсь, что вообще, для того чтобыполноценно разобраться в деле, необходимо анализировать все документы и судебные решения. Пока же вывод неутешительный.

      Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Добрый день.

Для полного ответа на ваш вопрос нужно смотреть документы, в том числе решения судов. 

Вопрос: какие действия суда можно оспорить в апелляционной жалобе.

Учитывая сроки по делу, то срок для подачи апелляционной жалобы уже явно истек.

Поэтому нужно искать иные варианты решения проблемы. Готов обсудить с Вами возможные варианты. 

 В силу ст. 259 АПК РФ 

 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.