Отказываюсь от вопроса, не нужна платная консультация

Добрый день! В ближайшие часы нужна консультация с юристом, который специализируется на военном праве и может помочь с вопросом мобилизации. Молодой человек получил мобилизационное предписание. Хотим понять алгоритм действий, что можно говорить и кому, что делать , а что не делать. Человек находится в Санкт-Петербурге, особенно ценна информация по этому региону.

Тема: Оспаривание дисциплинарного взыскания (трудовой спор) Вопрос: Добрый день! Нужна срочная консультация по трудовому спору. Ситуация: Работаю бизнес-аналитиком на заводе 7 лет 27.11.2025 составлен акт о дисциплинарном проступке (первое взыскание) В акте 5 пунктов: несвоевременное выполнение задач, отказ от задач, "сквернословие" Моя позиция: Большинство задач не входят в мою должностную инструкцию (прилагаю ДИ) У меня техническое образование (инженер-строитель), а требуют экономических задач (бюджетирование, финотчетность) 7 лет делал эти задачи по инициативе, но это не расширяет мои обязанности Негативных последствий от моих действий не было Вопросы: Сильна ли моя позиция для оспаривания? Правомерен ли аргумент "задачи не в ДИ"? Можно ли использовать довод о несоответствии образования? Можете помоч в подготовке объяснительной? Документы: Прилагаю акт и ДИ в обезличенном виде. Спасибо!

Пенсионерка пришла на консультацию к узкому специалисту с высшей категорией. с обследованием и поставленным диагнозом с целью получить информацию о необходимости проведения операции , возможных последствиях , возможных методах лечения. Не дав ответы на ее вопросы. он направил ее на доп обследование МРТ и УЗИ. посоветовав прийти повторно на консультацию (опять платно) Можно ли считать , что консультация не была выполнена в достаточном объеме, и в должное мере , так как не ответила на интересующие вопросы. Можно ли требовать проведения повторной повторной консультации без оплаты и как объяснить правоту с юридической точки зрения. Пенсионерка растроилась и хочет перестать лечится, консультация как выуживание средств. Завтра напрвит на анализы и потом скажет прийти опять на платную консультацию. Мог доктор изначально увидев недостаточность иследований сказать пациентке о невозможности проведения консультации по имеющимся данным и сказать прийти с доп обследованием при этом не принимать оплату?

Здравствуйте! Ищу юриста для комплексного сопровождения вопроса, связанного с коммунальным долгом по муниципальной квартире. Ситуация: 1. По месту регистрации накопился долг за ЖКХ. В квартире прописано 3 человека, начисления идут на всех. 2. Управляющая компания обращалась в суд, и в настоящее время долг гасится через исполнительное производство — удержания производятся из заработной платы моего отца (удержания установлены приставом). Наши счета (мой и брата) были освобождены, т.к. отец взял обязательства на себя и удержания идут с его дохода. 3. Существенная часть общей суммы — это пени, и я хочу понять, насколько реально уменьшить их или полностью списать. 4. В отношении меня ранее проводилось банкротство физического лица. Мне говорили, что возможно: • снять с долга мою долю, относящуюся к периоду до банкротства, • либо сделать перерасчёт с учётом решения суда о банкротстве. Мне нужно понять, что действительно можно применить в моей ситуации. 5. Также хочу проверить: • корректность начисления и распределения долга, • правильно ли производятся удержания, • не было ли переплаты или списания сверх положенного, • какие законные механизмы можно применить, чтобы максимально уменьшить сумму задолженности. Цель: закрыть долг полностью и в дальнейшем без проблем оформить приватизацию квартиры. Нужно профессиональное сопровождение: анализ всех документов, работа с УК/ресурсниками/приставами, подготовка заявлений и защита моих интересов. Сообщите, пожалуйста: — занимаетесь ли вы такими вопросами? — каков порядок работы? — стоимость консультации и последующего сопровождения? — какие документы нужны от меня на старте? Спасибо!

Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу. Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора. Прокурор извещен, но на процесс не явился. Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами. Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке. В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке. А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол. Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???