Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как исключить из договора обязанность возмещать покупателю налоговые штрафы?
Добрый день!
Мы, как поставщики, неоднократно сталкивались в договорах как с коммерческими компаниями, так и с гос. заказчиками по 223-ФЗ с пунктами, содержащими обязательства о возмещении штрафов, выставленных покупателю налоговыми органами, вызванными нашими недобросовестными действиями.
Есть ли какие-то нормы закона, на которые мы можем ссылаться для исключения данных пунктов? Ведь наличие такого пункта подразумевает, что покупатель/заказчик может автоматически согласиться с требованием налоговой и перевыставить его нам.
При потенциальном судебном разбирательстве, в случае неисполнения нами требования данного пункта, будет ли суд разбираться, соблюдаем ли мы нормы налогового законодательства, либо он будет ориентироваться на исполнение нами данного пункта договора?
Здравствуйте!
Есть ли какие-то нормы закона, на которые мы можем ссылаться для исключения данных пунктов? Ведь наличие такого пункта подразумевает, что покупатель/заказчик может автоматически согласиться с требованием налоговой и перевыставить его нам.
Закон прямо не содержит такого положения, что стороны не могут включить в договор пункты, содержащие обязательства о возмещении штрафов, выставленных покупателю налоговыми органами, вызванными недобросовестными действиями контрагента.
Есть принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), который говорит о том, что если Вы не хотите заключать договор с таким условием, то и не заключайте.
Никто Вас не заставит.
Также Вы вправе на этапе заключения договора составить протокол разногласий к нему, где указать об исключении такого условия ( пункта).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают, в том числе из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.
Дело в том, что право на возмещение убытков, причинных стороне по вине контрагента возникает вне зависимости от того, прописано ли такое условие в договоре. Однако для конкретизации оснований и условий, определяющих порядок возмещения убытков нарушителем потерпевшему контрагенту, сторонам лучше непосредственно указать данный пункт в договоре. Поэтому -то заказчик и предусматривает такое условие.
При потенциальном судебном разбирательстве, в случае неисполнения нами требования данного пункта, будет ли суд разбираться, соблюдаем ли мы нормы налогового законодательства, либо он будет ориентироваться на исполнение нами данного пункта договора?
Всё зависит от того как именно изложен данный пункт.Суд будет буквально толковать данное условие.И по хорошему будет разбираться в чем именно Ваша вина по договору с заказчиком и как Ваше неисполнение или ненадлежащее исполнение повлияло на то, что контрагента привлекли к налоговой или администраивной ответственности.
При этом вне зависимости от факта указания или не указания в договоре на обязанность виновной стороны возместить контрагенту убытки в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением договорных обязательств, лицо, требующее в судебном порядке возмещения понесенных убытков должно доказать совокупность условий:
1.Размер понесенных убытков.
2.Противоправный характер действий ответчика
3. Причинно-следственную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
Если вся совокупность вышеуказанных условий не соблюдена, то суд скорее всего откажет в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Возможно Вам будет интересна следующая публикация:
Есть ли какие-то нормы закона, на которые мы можем ссылаться для исключения данных пунктов? Ведь наличие такого пункта подразумевает, что покупатель/заказчик может автоматически согласиться с требованием налоговой и перевыставить его нам.
Здравствуйте.
Для начала следует отметить, что стороны свободны в регулировании взаимотношений — ст. 421 ГК РФ. Соответственно если Вы не согласны с каким-то словием, по крайне мере с коммерческими структурами Вы вполне можете либо изложить свое видение данного условия отдельно, либо в протоколе разногласий (445 ГК РФ). Можно прописать, что в этом случае например, Ваш контрагент обязан привлечь Вас к рассмотрению дела (если в суде, то в качестве третьего лица) поскольку Ваши права и законные интересы будут затрагиваться при рассмотрении вопроса о применении штрафных санкций. Отдельно можно оговорить, что контрагент должен оспаривать примененные к нему санкции и привлекать вашу организацию к подготовке соответствующей позиции. То есть все это моно обговаривать.
Конечно, сложнее с контрактами по 223-ФЗ и 44-ФЗ, поскольку почти всегда заказчик стоит на том, что договор представляет собой нечто фиксированное, куда он вносить изменения не желает. Но тем не менее и в этих случаях возможно направление протокола разногласий.
Например такая возможность предумотрена ст. 83.2 Федерального закона №44-ФЗ — для торгов в электронной форме, проходящих в соответствии с этим законом, а для торгов, проходящих в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ — положением о закупке.
Для госзакупок, которые проводятся вне электронных площадок, составление протокола разногласий не предусмотрено. Но можно использовать переговоры или переписку — это не запрещено. Можно направить и бумажный протокол разногласий, руководствуясь ГК РФ. Но, как правило, простого согласования вопроса бывает достаточно.
Так что возможности есть. Не следует принимать направленный Вам контрагентом договор как нечто незыблемое. Если Вас что-то не устраивает — используйте все возможности для внесения в предложение изменений, которые Вас интересуют.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
Здравствуйте, Татьяна.
Есть правило, согласно которому не допускается злоупотребление гражданскими правами при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
При этом, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в защите права должно быть отказано, если сторона злоупотребляет своим правом.
В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, чтобы не допустить применение договорного условия нужно как минимум доказать его несправедливый характер, а также неравные переговорные возможности.
По этим же основаниям несправедливое договорное условие можно и обжаловать на этапе подачи заявок. В моей практике такие случаи были.
с пунктами, содержащими обязательства о возмещении штрафов, выставленных покупателю налоговыми органами, вызванными нашими недобросовестными действиями.
Такое условие вполне может быть признано законным и справедливым, но все зависит от конкретных обстоятельств и формулировок.