Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В случае, если в течение установленного срока Заказчик не подписывает АКт и не высылает мотивированный отказ от подписания Акта, Акт считается подписанным стороной Заказчика автоматически
У нас с заказчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, была предоплата 50%, окончательный расчет предполагался после подписания акта.
В процессе работ по договору возникали определенные проблемы, заказчик высказывал свое недовольство в свободной форме в переписке в мессенджерах.
Через некоторое время после сдачи всего объема работ мы пытались несколько раз связаться с заказчиком, сначала писали в вотс ап как извинения за доставленные неудобства, так и предложение обсудить как будем закрывать договора, потом звонили. Заказчик игнорировал любые попытки связаться с ним. А мы как раз хотели обсудить его вариант неустойки в качестве компенсации за недостатки в ходе выполнения работ.
Тогда мы решили официально отправить на электронную почту акт выполненных на полную сумму.
В договоре у нас есть пункт:
4.3. Заказчик в течение одного календарного дней со дня представления к приемке оказанных услуг, подписывает Акт. В случае, если в течение установленного срока Заказчик не подписывает АКт и не высылает мотивированный отказ от подписания Акта, Акт считается
подписанным стороной Заказчика автоматически.
1 календарный день прошел, заказчик по-прежнему не вышел на связь.
Вопрос: потерял ли заказчик право на претензии по договору не высказав их официально в установленный договором срок? Можем ли мы теперь иметь право на полную оплату по договору несмотря на проблемы возникавшие в ходе исполнения раз у нас акт подписан автоматически в силу отсутствия реакции заказчика?
Добрый день.
Тогда мы решили официально отправить на электронную почту акт выполненных на полную сумму.
У Вас договором определен порядок обмена электронными сообщениями?
Тут основная проблема может возникнуть именно в том, что заказчик, если в договоре подобная оговорка не содержится, может заявить о том, что акт ему направлен не был, ввиду того, не соблюден установленный порядок направления писем.
Так в судебных актах, а именно, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2016 г. N Ф07-2348/2016 по делу N А56-19748/2015. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-3842 по делу N А73-12821/2013
обращалось внимание на то, что если стороны условиями договора предусмотрели электронный способ уведомления о готовности результатов услуг к сдаче, то порядок направления документов о выполнении услуг подобным образом является надлежащим способом сдачи их результатов.