8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Страховое возмещение ущерба при дтп по ОСАГО

Сначала опишу ситуацию: произошло ДТП с участием трех ТС. Виновником признано 1 ТС. Стоимсоть ремонта моего ТС 500 000 рублей. В связи с этим обратиться в свою страховую компанию не могу. Обратилась в страховую виновника, в том числе в заявлении написала, что прошу в установленный законом срок проести осмотр ТС по месту его нахождения (указала), т.к. повреждления автомобиля иключают его участие в дорожном движении. Страховая не предприняла попыток связаться сос мной и назначить время осмотра. Поэтому мной была проведена независимая экспертиза (вся процедура соблюдена), на основании которой я направила требование о выплатев страховую. Страховая отписалась в установленный 30-тидневный срок (отписка формальная), основной аргумент ТС не предоставлено для осмотра. Читаю комментарии и закон, не могу понять несколько моментов.

Первая группа вопросов:

Вопрос 1: как я должна подавать иск: одельно в районный суд к страховой компании по месту её нахождения (160 000 р.) и второй иск в районный суд к винвнику по месту его нахождения (в остальной части ущерба)? поясню, что виновник прописан в деревне, соответственно если подавать по месту его нахождения, придется ехать в соответствующий суд, а мне бы этого не хотелось.

Вопрос 2: возможно ли как то объединить рассмотрение обоих требований в 1 суде, если возможно то в какой суд обращаться и на основании каких норм ГПК РФ?

Вопрос 3: может ли отразится ли объединение на размере удовлетворенных требований.

Вторая группа вопросов:

Начиталась я в интернете про Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поэтому все последующие вопросы связаны с этим постановлением.

Вопрос 4: Могу ли я, с учетом того, что обращаяюсь с иском к страховой виновника применить это постановление (в части подсудности по выбору по ЗоЗПП, в части штрафа 50% от удовлетворенных требований, в части мрального вреда)

Вопрос 5: Для предъявления требования о взыскании штрафа 50% по ЗоЗПП надо ли сначала перед предъявлением иска направить в страховую претензию о том, что они не выплатили мне стоимость ущерба и если не выплатят, я обращусь в суд и в том, числе потребую этот штраф, или можно без претензии заявить штраф в суде?

Показать полностью
, Анна, г. Красноярск
Николай Тугушев
Николай Тугушев
Нотариус, г. Москва

Здравствуйте.

1. Подайте одно исковое заявление в суд по месту нахождения страховой компании — ответчика к страховой компании и к причинителю вреда.

2. В целом нет, все зависит от того как вы распишите исковое заявление, приведете доводы в нем и т.п. (процесс состязательный)

Однако, учитывая положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ (Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.), суд может снизить истребуемую сумму с ответчика — причинителя вреда.

Вторая группа вопросов:

Между Вами и страховой компанией со стороны причинителя вреда, возникли правоотношения не из сферы защиты прав потребителя (иначе обязательственной области), а из деликтной области. Соответственно указанные положения Постановления Пленума в вашей ситуации применению не подлежат.

В данном случае при предъявлении искового заявления о возмещении ущерба и страхового возмещения, вы вправе ссылаться на ст. 395 ГК РФ (истребовать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда у страховой наступила обязанность осуществить оплату денежных средств в качестве страхового возмещения.

Если Вам нужно подготовить исковое заявление, можете обратиться ко мне в частном порядке через чат. 

С уважением.

0
0
0
0
Виталий Коробейников
Виталий Коробейников
Юрист, г. Красноярск

Здравствуйте, Анна. С коллегой не соглашусь с ответом в части Второй группы вопросов: Можете применить данное постановление и не только его и взыскать со страховой компании хорошую сумму. Обращайтесь все расходы несет страховая компания и второй ответчик.

1
0
1
0
Янна Галаган
Янна Галаган
Адвокат, г. Краснодар

Добрый день! Вы подаете исковое заявление на страховую компанию, лимит ущерба, при участие 3 участников, 160 000 тысяч, но не более 120 000 на одного. А весь непокрытый ущерб, с виновника. Подаете исковое одно, ответчиков у вас будет 2: страховая и виновник., по месту нахождения страховой компании. Для того, что бы требовать штраф, вам необходимо направить претензию в страховую с требованием о добровольном исполнение требований с приложенной копией независимой экспертизы. Если они выплатят, тогда подаете в суд и можете требовать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ( без претеннзии, требование о штрафе не удовлетворят), так же неустойку, понесенные судебные расходы, моральный вред.

0
0
0
0
Анна
Анна
Клиент, г. Красноярск

Спасибо Вам за ответ. А Вы уверены, что лимит ответственености 120 000 на 1 участника в указанной ситуации. В законе я такого не нашла, там указано, что в пропорции. А по пропорции-то как раз может быть и больше, чем 120 000 р. У нас 407 000 р. ущерб (+ 6000 стоимсоть экспертизы), а у второго потерпевшего не более 30 000 р., если в пропорции определять, то как раз более 120 000 получится.

Добрый день! На практике именно, так, не более 120 тысяч на одного.

Насчет штрафа 50%, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» где говорится, что штраф взыскивается, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно сначала вы должны уведомить о своих требований по средством претензии, если в срок указанный вам данные требования не удовлетворяются или удовлетворяются, но не в полном объеме, вы подаете исковое. Насчет госпошлины, в разных регионах по-разному, но насчет ОСАГО, у нас например, оставляют без движения, т.к. считается, что данная норма на договоры обязательного страхования не распространяется.

0
0
0
0
Артур Валеев
Артур Валеев
Юрист, г. Москва

Первая группа вопросов:

Вопрос 1: как я должна подавать иск: одельно в районный суд к страховой компании по месту её нахождения (160 000 р.) и второй иск в районный суд к виновнику по месту его нахождения (в остальной части ущерба)? поясню, что виновник прописан в деревне, соответственно если подавать по месту его нахождения, придется ехать в соответствующий суд, а мне бы этого не хотелось. — иск подается в районный суд (т.к. цена иска свыше 50 тыс.руб.) по месту нахождения страховой организации к страховой и виновнику ДТП.

Вопрос 2: возможно ли как то объединить рассмотрение обоих требований в 1 суде, если возможно то в какой суд обращаться и на основании каких норм ГПК РФ? — да, возможно.

Вопрос 3: может ли отразится ли объединение на размере удовлетворенных требований. объединение требований в одном иске не отразится на размере удовлетворенных требований.

Вторая группа вопросов:

Начиталась я в интернете про Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поэтому все последующие вопросы связаны с этим постановлением.

Вопрос 4: Могу ли я, с учетом того, что обращаяюсь с иском к страховой виновника применить это постановление (в части подсудности по выбору по ЗоЗПП, в части штрафа 50% от удовлетворенных требований, в части мрального вреда) -  1) по подсудности: да можете, если иск подавать исключительно к страховой, и нет, не можете, если иск подается к СК и виновнику ДТП, т.к. на требования к виновнику ДТП сфера действия ЗЗПП не распространяется. поэтому иск подается по месту нахождения СК. 2) по штрафу: да, применяется. Однако, как правильно замечено коллегами, до момента подачи иска в обязательном порядке необходимо подать в СК претензию с приложением подтверждающих Ваши требования документов. 3) да, применяется. но следует помнить, что моральный вред подлежит доказыванию в суде на общих основаниях с имущественным вредом. т.е. с Вашей стороны должны быть представлены доказательства. 4) также в исковые требования следует включить неустойку к СК (см. пункт 70 Правил ОСАГО).

Вопрос 5: Для предъявления требования о взыскании штрафа 50% по ЗоЗПП надо ли сначала перед предъявлением иска направить в страховую претензию о том, что они не выплатили мне стоимость ущерба и если не выплатят, я обращусь в суд и в том, числе потребую этот штраф, или можно без претензии заявить штраф в суде? -   — да, надо.


1
0
1
0
Анна
Анна
Клиент, г. Красноярск

Спасибо Вам за полный и развернутый ответ. Решила применить Постановление и в части освобождения от госпошлины за рассмотрение в части требований к СК. Уточните пожалуйста норуму, из которой следует, что штраф 50% возможно предъявить, только если ранее поступила претензия. Я в интернете во многих статейках прочитала про претензию, а норму не нашла.

Спасибо Вам за полный и развернутый ответ. Решила применить Постановление и в части освобождения от госпошлины за рассмотрение в части требований к СК. Уточните пожалуйста норуму, из которой следует, что штраф 50% возможно предъявить, только если ранее поступила претензия. Я в интернете во многих статейках прочитала про претензию, а норму не нашла. — Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем, в суде подлежит установлению следующее обстоятельство: была ли у Страховой компании возможность выполнить Ваши требования как потерпевшего в добровольном порядке? Очевидно, что такая возможность у Страховой компании имеется только в случае обращения Потерпевшего с заявлением или претензией о выплате ему страхового возмещения в большем размере, чем им получено от Страховой компании.

Таким образом, регулирующей данный вопрос нормой закона является пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа?
В 2024 году муж принял наследство своего отца. Отец был убит в 2013 году. Убийца был осуждён, отсидел в тюрьме. На момент смерти отца мужа, ему было 10 лет. Летом 2025 года на мужа подал иск фонд ижс с требованием вернуть долг (кредит на 15 лет, взятый в 2009 году). Муж не знал о существовании долга, мать мужа не проинформировала его, потому что думала, что это в прошлом (они были в разводе на момент смерти). Муж - единственный наследник. Получается, как снег на голову. Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа? Мы бы не ворошили прошлое, но у нас маленький ребенок, мы молодые и ещё не до конца встали на ноги, чтобы выплачивать этот долг или продавать имущество, без которого будет очень тяжело. Я читала, что наследник может подать такой иск с момента, когда узнал, что его право нарушено (принял наследство в 2024, иск о возмещении долга пришёл в 2025). Доказать факт вреда, думаю, можно, потому что наследник не смог выплатить кредит из-за того, что его убили. Пострадали права моего мужа, потому что на него рухнул неподъемный нами долг (если даже считать впритык стоимости наследства, выходит 600-800 тысяч).
, вопрос №4776135, Александра, г. Москва
Автомобильное право
Здравствуйте, недавно со мной произошла неприятная ситуация, я стал виновником ДТП, пострадавшее авто
Здравствуйте, недавно со мной произошла неприятная ситуация, я стал виновником ДТП, пострадавшее авто получило вмятину на крыле и разбитое зеркало, оформили через европротокол, страховая выплатила компенсацию в течение 5 дней, по истечению 20-дневного срока со мной связался потерпевший с заявлением о том, что машина еще не отремонтирована и простаивает, хочет подать на меня иск за моральный ущерб, так как машина является единственным средством заработка, как мне на это отреагировать и чего ожидать?
, вопрос №4775918, Евгений, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 26.11.2014