Как обжаловать отказ полиции искать виновного в разбитом лобовом стекле?

В данном случае, постановление вынесено (прописано) — юридически, безграмотно. В «одну кучу свалены»  2 основания отказа: «отсутствие события преступления» и «отсутствие состава преступления», так как в описательной части постановления  сотрудником полиции описывается недостижение такого состава преступления, как «значительный ущерб, для потерпевшего». Данный признак объективной стороны прступления является конструктивным, то есть обязательным для квалификации по ч. 1 ст. 167 УЕ РФ.

В общем, увы, это — обычная ситуация, во взаимоотношениях с полицией, при рассмотрении заяления о претуплении.

В данном случае, постановление вынесено (прописано) — юридически, безграмотно. В «одну кучу свалены»  2 основания отказа: «отсутствие события преступления» и «отсутствие состава преступления», так как в описательной части постановления  сотрудником полиции описывается недостижение такого признака, как «значительный ущерб, для потерпевшего». Данный признак объективной стороны прступления является конструктивным, то есть обязательным для квалификации по ч. 1 ст. 167 УЕ РФ.

В общем, увы, это — обычная ситуация, во взаимоотношениях с полицией, при рассмотрении заяления о преступлении.

Итак, указанное решение незаконно и необоснвоанно. Пропишу основания этого:

1. можно усмотреть ч.2 ст.167 УК РФ — если у вас не было конфликтов, то кидание пакета с водой расценивать как повреждение имущества из хулиганских  побуждений(ссылку на статью указал выше). И тогда преступление подследственно следователям МВД(ст.151 УПК РФ). 

2. Согласно требований п.6  постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14  «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

ваш ущерб, если его подтвердите документально в 7200 рублей и должен быть положен в сумму вреда, причиненного преступлением.

3. Какая-то новая формулировка, что субъективной стороной является прямой или косвенный. Понятно, что имелся в виду умысел лица, совершившего преступление, но оно не установлено. И смысла написания данного предложения не имеется.

4. Про значительный ущерб написано участковым более-менее верно с Пленума, но вот вопрос — а у вас выяснялось материальное положение, нужен ли вам автомобиль без ветрового стекла и другие вопросы материального положения и рода деятельности. Откуда сделан вывод, что ущерб для вас не значителен? Сам участковый придумал или вы пояснили в объяснении?

Кроме того, чтобы написать грамотную жалобу рекомендую изучить материал проверки, сделать фото и обратиться к любому  из ответивших вам юристов для ее подготовки. 

Жалобу можно направить и в суд в порядке ст.125 УПР РФ. 

Текст постановления написан с научным уклоном, в данном случаи не нужным. Ощущение. что его писал студент. Не сказано о том, какие проверочные мероприятия проведены ( есть ли камеры, кто опрошен и пр.)

ч. 1. ст. 167 УК РФ находится в подследственности дознания. Поэтому вы можете требовать, чтоб материал забрали у участкового и передали дознавателю.

УПК РФ Статья 150. Формы предварительного расследования
 

 
3. Дознание производится:

 
1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 128.1, 150 частью первой, 151 частью первой, 151.1, 153 — 157, 158 частью первой, 158.1, 159 частью первой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частью первой, 166 частью первой, 167 частью первой,

Что касается перспектив.

Причинителя вреда могут установить если факт повреждения или хотя лицо с пакетом в руках попало на запись камеры наблюдения или если кто то видел данное. Если этого не было, то перспектив практически нет.

Обратитесь с жалобой в прокуратуру и суд с требованием провести дополнительные проверочные мероприятия, а именно установить наличие камер наблюдения в данном  месте или поблизости, опросить местных жителей и так далее.