8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Арбитражное право

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству по иску грузоотправителя к перевозчику о возмещении убытков суд назначил проведение предварительного судебного заседания на 5 ноября.

В этом же определении судом было разъяснено, что 5 ноября после завершения предварительного судебного заседания суд, если посчитает дело подготовленным, может открыть судебное заседание.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился. Несмотря на то, что истцом в ходе проведения предварительного заседания было заявлено ходатайство об истребовании у перевозчика документов, которые необходимы для правильного рассмотрения дела, судом было вынесено определение о завершении предварительного заседания и рассмотрении дела по существу, по результатам которого было принято решение. Ответчик обжаловал данное решение суда, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению? Ответ мотивируйте. В каких случаях возможно завершение предварительного судебного заседания и начало рассмотрения дела в судебном заседании?

Показать полностью
, Алиасхаб Анзоров, г. Новосибирск
Людмила Миролюбова
Людмила Миролюбова
Юрист, г. Самара

Неявка надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание не является препятствием к его проведению согласно ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

Вопрос о готовности дела к с/з разрешается судом в соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ:

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Также согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

В случае неявки в  предварительное с/з ответчика и отсутствии у Суда доказательств его надлежащего извещения Суд не должен был назначать основное с/з, т.к. нарушены положения ст. 136 и 137 АПК РФ.

Учитывая, что сразу Суд перешел в основное с/з и ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были вынесено решение с нарушением принципов арбитражного процесса: таких как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность — решение в апелляции должно быть отменено в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Семейное право
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
, вопрос №4775702, Анна, г. Псков
Автомобильное право
Могу ли я вернуть права, подхожу ли я под закон о возврате прав по состоянию здоровья?
Я бывший участник СВО,был уволен 8 октября 2025 по состоянию здоровья,а остановили меня сотрудники 12 октября 2025(отказался от мед.освидетельствования).Могу ли я вернуть права,подхожу ли я под закон о возврате прав по состоянию здоровья?
, вопрос №4774763, Милан, г. Нижневартовск
Дата обновления страницы 18.11.2022