Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что можно на это возразить на утверждение ответчика
Идет трудовой спор. Суд первой инстанции отказал в восстановлении работника на старом месте. И истец решил в апелляции указать о новом основании для признания увольнения незаконным-дискриминация по возрасту, противоречит конвенции МОТ.
Ответчик в возражении пишет, что это является новым основанием, которое истец не заявлял и потому не должно учитываться.
Правомерны ли утверждения ответчика? Эти основания ведь были, но о них не заявлялось в суде первой инстанции. Что можно на это возразить на утверждение ответчика.
Здравствуйте, Сергей!
Вы слишком многого хотите от юристов (да еще и в бесплатном вопросе) — не будучи ознакомленными с делом дать совет по формированию процессуальной позиции в суде апелляционной инстанции! Ответ может быть некорректным в силу наличия нюансов, которые не понимает «неюрист» и поэтому не обращает на них внимание.
По общему правилу в апелляционной инстанции менять предмет или основание иска можно, только если суд начнет рассматривать дело по правилам первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
Если истец просил признать увольнение незаконным по другим основаниям, кроме дискриминации по возрасту, то имеет место изменение оснований иска.
То есть ответчик может быть не прав — изменяется не требование, то есть не предмет иска, а его основание, но истцу это все равно никак не поможет, если суд ап. инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Насчет применения Конвенции МОТ вообще ничего не могу сказать, надо видеть иск, решение суда, ап.жалобу — как минимум. Потому что не понятно, что за Конвенция, в каком аспекте истец считает ее необходимой к применению и т.д., на что это может повлиять (могло повлиять).
