Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На независимой оценке ущерба были все стороны - подписи управляющего ТСЖ, собственника квартиры имеются
Вопрос о затоплении. Нужно определить принадлежность заглушки канализационного стояка, зону ответственности сторон и надлежащего ответчика - я пострадавшая сторона меня залило сточными водами из квартиры сверху - причина - заглушка на стояке не была установлена на штатном месте - из за чего сточные воды вытекали в квартиру (на момент осмотра заглушка просто лежала рядом со стояком - слесарь тсж установил ее в стояк и затопление прекратилось -квартира без отделки). Мнения юристов у которых я уже консультировался разделились - часть считает надлежащим ответчиком ТСЖ - опираясь на нормы об общедомовом имуществе. Часть считает что ответчиком должны быть и ТСЖ и собственник (мог вытащить заглушку). Часть считает что надлежащий ответчик - собственник квартиры из которой произошел залив моего помещения. Акт о заливе составлен. На независимой оценке ущерба были все стороны - подписи управляющего ТСЖ, собственника квартиры имеются.
Здравствуйте, Григорий!
Нужно определить принадлежность заглушки канализационного стояка, зону ответственности сторон и надлежащего ответчика
При указанных обстоятельствах Вы вправе предъявить иск собственнику и ТСЖ
Иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
ст.40 ГПК РФ
И уже в судебном заседании устанавливать вину ответчиков в затоплении квартиры.
Здравствуйте. Советую провести экспертизу и поставить вопрос о принадлежности заглушки стояка. Кроме того, Вы в принципе не лишены права подать иск к ТСЖ, а собственника привлечь в качестве третьего лица. В дальнейшем, если суд установит, что виновен собственник, можете ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика. Ст. 41 ГПК РФ
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Раз Вы уже делаете экспертизу, поставьте перед экспертом и вопрос о зоне ответственности.
Насколько велик риск такой ситуации?
Суд может попросить Вас определиться, но и не лишён права самому поменять ответчика.
вероятнее всего экспертизу в любом случае придётся делать и определять виновника. По умолчанию, как Вам верно сказали, стояк — это зона ответственности УК. Или подавайте к обоим ответчикам и пусть они разбираются и каждый доказывает, что он не виноват.
Также я не думаю, что постановка дополнительного вопроса перед экспертом сделает её дороже.
Добрый день.
Собственник квартиры валит на ТСЖ — его юрист ссылается на П. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491)
И он в данном случае, прав, поскольку указанная заглушка, равно как и сам стояк отнесены к общему имуществу.
По смыслу постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
2. В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме
в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы,иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);— иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,
Все инженерное оборудование относится к составу общего имущества, а соответственно в данном случае очевидна ответственность ТСЖ.
Поэтому есть смысл подавать иск непосредственно к ТСЖ, которое по смыслу ст. 1064 ГК РФ обязано доказать, что ущерб причинен не по его вине.
Сама же заглушка рассматривается как часть общего имущества, предназначенного для обслуживания жилого дома и проверять ее наличие и правильность установки относится к обязанности ТСЖ, которая реализуется в рамках проводимых инспекционных проверок содержания и состояния общего имущества МКД.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В частности, в том же постановлении отмечено, что
13(1). Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее — акт осмотра).
Вы в ходе рассмотрения дела судом можете заявить ходатайство о предоставлении документального подтверждения проводимых проверок, составляемых актов и выявляемых недостатков в содержании дома, а также принятых по результатам их выявления решений по их устранению и их реализации.
Кроме того, если ТСЖ занимает позицию о том, что крышку мог снять собственник помещения он обязан это доказать.
И тут Вы дополнительно может аргументировать свою позицию ссылаясь на Постановление Госстроя
РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»
5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопроводаи канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.)в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
И если на момент последнего профилактического осмотра согласно их актам сведений об отсутствии крышки нет (что скорее всего, а также вероятно, что акт также не составлялся) — то позицию ТСЖ в вине собственника можно считать недоказанной, а следовательно с него не снимается ответственность за залив.
Здравствуйте.
На самом деле я не усматриваю причин, по которым надо в данном случае определяться однозначно по части вины конкретного лица. Достаточно будет привлечь обе стороны в качестве соответчиков. При этом что касается распределения вины между ними, то во-первых, каждая сторона вправе заявлять свое обоснование отсутствия вины в причиненнии ущерба, то есть права каждого из соответчиков будут надлежащим образом защищены, а во-вторых, Вы как лицо, которому причинен ущерб можете требовать взыскать с указанных лиц ущерб солидарно (ст. 322 ГК РФ), что лишит Вас обязанности распределять размер ущерба по каждому из соответчиков.
есть ли риск того, что суд потребует от истца определиться с одной конечной виновной стороной и в случае если я как и говорил выше разойдусь во мнении с судом признать мой отказ в исковых требованиях к другому ответчику
Вам суд может предложить определиться с ответчиком как раз в том случае, если в амках рассмотрения дела выяснится, что ответчик ненадлежащий. Впрочем даже в этом случае Вы вправе все рабно требовать рассмотрения иска именно к этому ответчику. Когда же их два, то в принципе решение по делу и по каждому ответчику суд примет в зависимости от собранных и представленных доказательств. Если вины у второго ответчика не будет, он просто к нему в иске откажет и все.
Какой размер претензий по материальному ущербу указывать в досудебной претензии к ТСЖ как одному из ответчиков?
Полный размер надо указывать.
Мне предложили вариант подать иск к одному ответчику и в рамках заседания ходатайствовать о привлечении второго ответчика — насколько это поможет мне избежать рисков ошибиться с надлежащим ответчиком и остаться без возмещения ущерба?
Не вижу в этом смысле. Какая разница, будете ли Вы указывать в качестве ответчиков двух сразу или потом привлекать нового? На мой взгляд это излишнее действие, которого можно избежать указав сразу двух.
Здравствуйте, Григорий!!!
Уважаемые коллеги Вас грамотно проконсультировали, а я замечу еще одно обстоятельство.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно:
3) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
А ТСЖ обязано, в том числе:
— обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества;
— обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.
По моей практике еще одним из вариантов может быть привлечение в качестве ответчика ТСЖ, так как стояк относится к общедомовую имуществу, надлежащее состояние и необходимый ремонт осуществляет именно ТСЖ, как было указано выше.
А собственника квартиры свыше привлекайте в качестве третьего лица.
Ответчик и третье лицо будут заинтересованы, чтобы их не обязали выплачивать Вам, и, соответственно, будут состязаться между собой, приводя доказательства своей невиновности и виновности другого лица.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что виновным в заливе был собственник, то в соответствии со статьей 41 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим
Можете рассмотреть такой способ как вариант
От ответственности освобождается лицо, причинившее вред, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ст.1064 ГК РФ)
При предъявлении иска к двум ответчикам, в Вашей ситуации, каждый из них должен доказать отсутствие вины