Спустя некоторе время около часа после покупки, пришла для возврата покупки обвиняя нас в том что товар был отпущен не в соответствующей коробки и требует возврат
Добрый день, ситуация следующая: Женщина купила декоратинвый светильник на баратейках, товар отпущен был без коробки. Женщина разбила светильник вне магазина. Спустя некоторе время около часа после покупки, пришла для возврата покупки обвиняя нас в том что товар был отпущен не в соответствующей коробки и требует возврат. Мы отказали в возрате. Клиент составил претензию. Помогите пожалуйста правильно ответить на данную претензию. Принесла он ее в друх экземплярах - попросила поставить отметку о получении. Я поставил.
В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.
Так же из этой статьи вытекает, что покупатель вправе из-за этого предъявить требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества.
Но если продавец предупредил о недостатке товара, то тут возникают новые варианты. Для составления ответа претензии можем провести вам консультацию в чате!
1
0
1
0
Сергей
Клиент, г. Нягань
Да спасибо за ответ. Консультация нужна. Да клиенту сообщил что товар был без коробки, Он видел что без коробки и купил его. Ушел с целым товаром- вернулся с разбитым. Я объяснил клиенту — что вы взяли его, видели его, знали что без упаковки, и купили, разбили вне магазина.
В магазине заказывали плитку керамическую( расчитывал продавец количество), с получения и оплаты прошло 6 дней, можно ли по закону вернуть оставшуюся плитку. Магазин отказывается, ссылается, что товар был привезен подзаказ.
Здравствуйте у меня задолженность перед микрозаймом, и вследствие неуплаты долг продан коллекторам, и последнюю неделю начали приходить смс о том, что на мой адрес в определенное время и числа приедем пристав ФССП для вскрытия двери, никого по итогу не было, и я думаю что коллектор представляется именем сотрудника ФССП, вопрос, на сколько это законно? Как доказать? И что делать?
Здравствуйте! Возможно ли лишить вторую жену (фиктивную) выплат за погибшего мужа на СВО и получить выплаты родному сыну от первого брака, которому 19 лет и учится очно на бюджете? Военнослужащий (погибший) неоднократно ранее находился в местах отбывания срока и оттуда ушел на СВО. Его жена во время отбывания срока мужа вела неподобающий образ жизни, заводила отношения с другими мужчинами, были приводы в полицию, не работает, и возможно принимала запрещенные препараты в виде наркотических инъекций. На похоронах мужа отсутствовала, но очень быстро пришла в военкомат с заявлением на положенные выплаты. Погибший не платил алименты и никак не помогал сыну после развода с первой женой. Может ли сын в этом случае претендовать на полные выплаты погибшего отца на СВО и лишить прав на поление выплат вторую жену?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Здравствуйте. Вызвали как свидетельницу по факту мошенничества , отдала банковские карты сестре . Свои карты и мужа , мужу пришло через гос услуги долг , меня в полицию по моим картам . Сестра думала это белые деньги , ей так объяснила соседка . Вот ей и дала . Хотим пойти в полицию и все рассказать . Вопрос в том , что мне будет за это ? . Я никогда не привлекалась никуда и муж тоже . Нам 22 года и двое детей. Боюсь чтобы не посадили , сестра сказала сама хочет все это рассказать в полиции . И можно ли чтобы деньги возвращали те самые неизвестные нам лица ?