Я же верно поняла железную логику?

Суть дела:

в 2019 году гражданина РФ, был угнан автомобиль, приобретённый им в кредит и вывезен злоумышленником в Республику Казахстан. Гражданин РФ официально признан потерпевшим по данному делу. Место нахождения автомобиля было довольно быстро установлено и хозяин лично приезжал за ним. Но забрать автомобиль не смог, не смог реализовать свои права как собственника. Потому что сотрудниками государственных органов, данный автомобиль в 2021г. был обращён в доход государства без законных оснований.

В ответ на вопрос - выносилось ли Поставновление о признании автомобиля предметом контрабанды (хотелось понять какими это признаками контрабанды он облада) , был получен шикарный ответ, цитирую выдержку:

"26.08.2019 года согласно ст.118 УПК РК по уголовному делу автомашина марки «Lexus LX 570» за государственным номерным знаком Российской Федерации ..... признана в качестве вещественного доказательства, то есть является предметом контрабанды".

Так и написано, слово в слово - "то есть является предметом контрабанды".

Господа юристы, вопрос. Верно ли я понимаю смысл этой генеальной фразы: если у меня завтра угонят автомобиль, угонщик будет найден, будет возбуждено уголовное делл. Разумеется, автомобиль будет признан вещдоком. Но по логике властей, раз вещ док, то значит это контрабанда. Ну раз так написано. А раз контрабанда, значит мой автомобиль должен будет обращен в доход государства. Ну и что, что я законно купила и кредит плачу. Вещ док же? А вещ док оказывается, автоматом приравнивается к контрабанде. Я же верно поняла железную логику? Дело в том, что в ответе я именно такой пример и собираюсь привести. Ибо, что написано пером...