В этом случае условие "он не знал и не должен был знать" уже не сработает?
Имеется информационный сайт - каталог товаров и услуг. Каждый товар/услуга - отдельная страница. Сайт и его владелец не осуществляют продажу товаров и предоставление услуг - только информируют пользователей о том, где их можно заказать.
Информацию о товарах/услугах предоставляют партнеры интернет-магазины, которые размещают файл с описанием, фото и ценами в партнерской сети.
Сервер моего сайта в автоматическом режиме загружает эти данные и распределяет по страницам сайта, предоставляя возможность просмотра этой информацией пользователями и перехода в источнику (интернет-магазинам).
Сайт является информационным посредником.
Особенности наличия вины в моем случае описываются Пунктом 2 Статьи 1253.1 ГК РФ:
"2. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом."
Вопросы:
1) Что означает "третьим лицом или по его указанию"?
Можно ли под это определение подвести автоматическую загрузку моим сервером информации, которую предоставляют интернет-магазины в виде файла с данными о товарах и услугах?
2) Где найти "Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления" (прекращения нарушения), о которых говорится в этом пункте закона?
3) Допустим, пришла претензия с указанием адресов страниц, на которых были найдены нарушения (товарный знак).
Администратор сайта обязан удалить только эти страницы или самостоятельно искать товарные знаки на всем сайте и также удалять их?
А если через некоторое время другой интернет-магазин предоставит информацию о товарах с этим же спорным тов.знаком и мой сайт их разместит? В этом случае условие "он не знал и не должен был знать" уже не сработает? Т.е. мне как информационному посреднику на постоянной и непрерывной основе необходимо до конца веков отслеживать наличие этих товарных знаков на моем сайте? Ведь товаров на сайте миллионы, а претензий скопилось уже несколько десятков.
4) Если сайтов у меня несколько, а претензия только по одному, то по всем остальным уже по собственной инициативе необходимо принимать меры по удалению информации?