Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
В каком случае нарушение квалифицируется по ч
Согласно ч.2 Ст.19.15.2. КоАП РФ штраф на собственников (физических лиц) составляет 5000-7000 руб., а согласно ч.4 - только 3000-5000 руб. В первом случае идёт речь о нарушении правил в целом, а во втором - только сроков уведомления, что тоже относится к нарушению правил. Т.к. в каком случае нарушение квалифицируется по ч.2, а в каком по ч.4?
, Максим, г. Санкт-Петербург
Виктор Кукин
Здравствуйте! Статьей 19.15.2 ч. 1 КРФобАП установлена административная ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкции по части 1 указанной статьи это наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 3000 рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) — от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 25000 до 50000 тысяч рублей; на юридических лиц — от 250000 до 750000 рублей.
Часть 2 статьи предусматривает ответственность за совершение правонарушения в в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Санкции — наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) — от 5000 до 7000 рублей; на должностных лиц — от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц — от 300000 до 800000 рублей.
Похожие вопросы
Сегодня сходил на комиссию и потребовал чтобы меня ознакомили с доказательством моего нарушения инпектор
Добрый день такая ситуация при завершении обгона не успел перестроиться и гавершил манёвр через 2 сплошные. На меня инпектор составил материал по 12.15 ч4. Видео доказательства моего правонарушения не предоставил показал только размытое фото на камере где не видно номеров да и распознать марку машины не возможно . 25.1 и 51 разъяснил после составления административного материала о чём есть видео с моего телефона. Направил меня на комиссию. Сегодня сходил на комиссию и потребовал чтобы меня ознакомили с доказательством моего нарушения инпектор сказал что видео есть но очень плохого качество и не видно номеров т.с да и видео обрываеться на моменте где машина двигается на полосе встречного движения ( со слов инспектора) на комиссии видео мне тоже не показали. Инспектор мне сказал что не видит причин отменять протокол и вынес постановление. Дал 10 дней на обжалование и сказал если пойдете в суд на обжалование то судья примет сторону инспекторов и лишит меня прав на 1 год. 12.15 ч4 у меня в первый раз
Но, как вы считаете, это нарушение достаточное, для признания бюллетеней недействительными, а решение собрания не правомерным?
Здравствуйте.
Я планирую в судебном порядке оспорить решение ОСС МКД.
Решение касается сноса деревьев на прилегающей к дому территории (19 тополей и 7 кленов).
У меня претензии по нескольким пунктам.
Первый. Бюллетени голосования, почти все, заполнены с грубыми нарушениями. В них не указаны данные документов, подтверждающие права собственников на помещения в доме.
Я понимаю, что это нарушение чисто формальное и не преднамеренное, допущенное скорее по невнимательности.
Но, как вы считаете, это нарушение достаточное, для признания бюллетеней недействительными, а решение собрания не правомерным?
Вопрос: Какие и кем допущены нарушения Ф3-59 закона при разрешении жалобы Сидорова?
10 сентября 2024 года Сидоров обратился на личный прием к заместителю министра социальной политики края с письменной жалобой на неудовлетворительные условия содержания, некачественное питание его племянника и других детей, находящихся
в одном из детских
психоневрологических интернатов Красноярского края.
Заявитель был не удовлетворен ответом, данным на его аналогичную
жалобу, директором указанного интерната.
Через 15 дней после регистрации жалоба Сидорова была направлена
для рассмотрения по существу директору указанного интерната.
Директор интерната в 30- дневный срок со дня поступления этой жалобы дал письменный ответ Сидорову о том, что его доводы не нашли своего подтверждения.
Вопрос: Какие и кем допущены нарушения Ф3-59 закона при разрешении жалобы Сидорова ? Дайте развернутый мотивированный ответ со ссылками на нормы закона.
Я оказался в стрессовой ситуации, без чёткого понимания последствий, и исходя из озвученного штрафа и давления, принял неверное решение
Здравствуйте . 13 апреля 2025 года я управлял автомобилем Яндекс.Драйв, был остановлен инспектором ДПС. Вёл себя спокойно, адекватно, не нарушал ПДД, без промедления передал документы и предоставил доступ к приложению, подтвердив, что арендатор — я. Никакого сопротивления ни физического, ни словесного я не оказывал.
Инспектор предложил выйти из машины и «дыхнуть» в жезл. После чего заявил, что якобы от меня исходит запах алкоголя. Я сразу пояснил, что одна из моих пассажирок употребляла алкоголь, другая возвращалась с работы, а также добавил, что мог быть остаточный запах после поцелуя, так как у меня был контакт с девушкой. Состояние у меня было трезвое: координация, речь, поведение — без отклонений.
Далее меня передали другому инспектору, который не был свидетелем остановки и не имел прямого основания оформлять административный материал. Именно он начал составление протоколов. Я задал ему вопрос — что означает отказ, какие последствия, и возможно ли досудебное урегулирование. В ответ услышал, что если я откажусь, то смогу избежать штрафа от Яндекс.Драйв в размере 150 000 руб., так как их договор предусматривает санкции за управление в состоянии опьянения. Однако о возможном лишении прав мне сказано не было. Я оказался в стрессовой ситуации, без чёткого понимания последствий, и исходя из озвученного штрафа и давления, принял неверное решение.
По итогу я прошел судебный процесс, по итогу которого меня признали виновным и выставили штраф 45 000 руб.
И через месяц мне написал Я.Драйв о том что с меня будет взыскано вдобавок ко всему еще 150 000 руб.
Навстречу они идти отказываются, угрожают судами.
Я считаю что их договор обременителен, и принуждают подписывать его при регистрации в системе. Отказ= отказ от пользования сервисом.
Штраф не соразмерен их убыткам . Автомобиль не пострадал, в ДТП я никогда не участвовал. Написал им досудебную претензию ссылаясь на ст 333 ГК РФ. Но не понимаю каким образом решать этот вопрос теперь с ними. Какие документы собрать и отправить, и обязательно ли это делать физической почтой, куда отправлять и на какой адрес, кто это будет рассматривать и будут ли вообще.
Прошу предоставить объяснение моей ситуации и какие действия я должен сейчас предпринять, для того чтобы они хотя бы снизили штраф.
У меня нет сейчас таких денег, и я не работаю официально.
В Вашем вопросе указано, что согласно ч. 2 ст. 19.15.2 КРФобАП штраф на собственников (физических лиц) составляет 5000-7000 руб., а согласно ч.4 — только 3000-5000 руб. Т.е. не верно цитируйте законодательство. Если вы конечно именно эту статью КРФобАП имели ввиду. Я же процитировал верную формулировку диспозиции и санкции частей 1 и 2 ст. 19.15.2 КРФОбАП. Соответственно нарушение правил регистрации совершенное в СПб или Москве квалифицируется по ч. 2 статьи. Что касается части 4 статьи то ответственность наступает за нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния совершенное в Москве или СПб.