8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1100 ₽
Вопрос решен

Возмещение ущерба по ОСАГО СК АО"Астро-Волга"

Возмещение ущерба по ОСАГО СК АО"Астро-Волга".

  • photo_2023-01-29_14-48-02 Заявление первичное-2
    .jpg
  • photo_2023-01-29_14-47-33 Заявление первичное
    .jpg
  • ОСАГО
    .pdf
  • Протокол ГБДД
    .pdf
  • Схема аварии
    .pdf
  • New Document [4] ЭЗ Кожушко В. Документы на ВаЗ
    .pdf
  • New Document на ВАЗ, страховка
    .pdf
  • ПТС ВАЗ 21053
    .pdf
  • Приложение к постановлению ГБДД
    .pdf
  • 08-12-2022_10-25-51
    .zip
  • 13-12-2022_06-44-11 (2)
    .zip
  • согл Алексеев (1)
    .docx
  • 26-12-2022_14-16-47
    .zip
  • 13-01-2023_10-15-09
    .zip
, Владимир Алексеев, г. Красноярск
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

Можете уточнить Ваш вопрос?

Из представленных документов видно, что было заключено соглашение со страховой компанией о выплате возмещения в размере 73 870 рублей.

Вам эту сумму оплатили? 

0
0
0
0

Кроме того, представлен страховой акт на сумму в 63 000 рублей, которые являются частью оплачиваемой по соглашению суммы и составляют определенный сторонами размер страхового возмещения.

Поскольку в Вашем соглашении прямо указано, что 

6. После подписания Соглашения и осуществления Страховщиком выплаты  страхового возмещения и  неустойки в размере, указанном в пп. 2-4 настоящего Соглашения, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения и неустойки считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в п.1 настоящего Соглашения страховым случаем, Потерпевший к Страховщику не имеет и иметь не будет. Потерпевший в дальнейшем отказывается от предъявления требований и претензий относительно суммы страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций либо иных претензий относительно события, указанного в п.1 настоящего Соглашения. Отношения Сторон считаются урегулированными в полном объеме надлежащим образом, обязательство Страховщика по выплате неустойки прекращается надлежащим исполнением.

С учетом данного положения соглашения — обязательство перед Вами со стороны страховой компании исполнено в полном объеме и подлежит прекращению на основании ст. 408 ГК РФ.

В этом случае, Вы утрачиваете право требовать со страховой компании доплаты ущерба.

Такого рода вывод представлен и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

в силу которого

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

И предъявить дополнительно требования к страховой компании Вы можете в одном из двух случаев:

1. При выявлении скрытых недостатков, которые не были зафиксированы в акте осмотра.

На что также обратил внимание Верховный Суд РФ

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

2. Либо обратиться в суд с иском о признании заключенного соглашения недействительным и после этого требовать возмещения причиненного ущерба в большем объеме, например, на основании расчетов самостоятельно организованной экспертизы.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

При этом в обязательном порядке Вы должны пройти процедуру досудебного урегулирования, путем подачи претензии в страховую компанию и обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

В ином случае, Вы основываясь на ст. 1072 ГК РФ не лишены права требовать полного возмещения ущерба, сверх того, что выплатила страховая компания по соглашению — с непосредственного виновника ДТП.

В этом случае, Вы основываясь на ст. 1064 ГК РФ 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаетесь к виновнику с иском в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного в ДТП.

Иск подается по месту жительства виновника с оплатой государственной пошлины от цены иска.

Право требования полного возмещения ущерба с виновника сверх выплаты страховой компании, было подтверждено и в постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П

0
0
0
0
Владимир Алексеев
Владимир Алексеев
Клиент, г. Красноярск
Здравствуйте Михаил! Извиняюсь за поздний ответ. Первый раз на сайте. Да, СК «Астро-Волга», произвела выплаты по страховке 63000 рублей. И позже после переписки и составления претензии добавили ещё 8700 рублей и если, я подпишу Соглашение то выплатят 10000 рублей. Но вопрос в правильности расчёта, отсутствия выплаты за прицеп или его уничижение( цена металлолома). Там расчёт независимого эксперта Кожушко Влада. И по его консультации мне должны выплатить другую сумму. И ещё выявлен ряд нарушений при расчётах. Я направил заявление к Финансовому управляющему, ответа ещё не. И по рекомендации Эксперта, я зашёл на Ваш Чат и задал 2 вопроса. Пока не понимаю, как можно взаимодействовать.
Похожие вопросы
Наследство
Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа?
В 2024 году муж принял наследство своего отца. Отец был убит в 2013 году. Убийца был осуждён, отсидел в тюрьме. На момент смерти отца мужа, ему было 10 лет. Летом 2025 года на мужа подал иск фонд ижс с требованием вернуть долг (кредит на 15 лет, взятый в 2009 году). Муж не знал о существовании долга, мать мужа не проинформировала его, потому что думала, что это в прошлом (они были в разводе на момент смерти). Муж - единственный наследник. Получается, как снег на голову. Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа? Мы бы не ворошили прошлое, но у нас маленький ребенок, мы молодые и ещё не до конца встали на ноги, чтобы выплачивать этот долг или продавать имущество, без которого будет очень тяжело. Я читала, что наследник может подать такой иск с момента, когда узнал, что его право нарушено (принял наследство в 2024, иск о возмещении долга пришёл в 2025). Доказать факт вреда, думаю, можно, потому что наследник не смог выплатить кредит из-за того, что его убили. Пострадали права моего мужа, потому что на него рухнул неподъемный нами долг (если даже считать впритык стоимости наследства, выходит 600-800 тысяч).
, вопрос №4776135, Александра, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 29.01.2023