Ущерб не нанёс уничтожения имущества и не повлек за собой невозможность использования имущества
Здравствуйте. На стоянке возле магазина было повреждено авто (вмятина, скол краски). Виновник не установлен(скрылся). В возбуждении уголовного дела отказано, т.к. ущерб не нанёс уничтожения имущества и не повлек за собой невозможность использования имущества. С момента вынесения постановления прошло 27 дней. Как поступить?
Уточнение от клиента
Есть камера на доме, но, возможно не захватывает всю стоянку, напротив стоянке банк, наверняка у банка есть наружное видеонаблюдение, также рядом находится инкассаторское здание, где тоже наверняка есть наружное видеонаблюдение.
Здравствуйте.Вероятно ущерб причинен не умышлено, а по неосторожности, есть статья 168 УК РФ, но… ущерб должен быть причинен крупный(не менее 250 000) рублей.поэтому дело скорее всего не возбудят.Нужно прикладывать усилия для поиска ответчика(система видео наблюдения магазина," безопасный город и тп)
Надеюсь, мой ответ поможет Вам разобраться в сложившейся ситуации.
Если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию по вашему вопросу, то можете обращаться в чат за получением персональной консультации. Минимальные тарифы установлены правилами сайта.Также при необходимости составлю документы в прокуратуру, суд, иные организации .
Здравствуйте. В России вышло приложение МАХ. Но дело в том что это моя фамилия и последнее время меня это очень напрягает. Помимо друзей и знакомых которые насмехаются надо мной что это приложение связано с моей фамилией,за последнее время даже посторонние люди услышав мою фамилию (например в больнице) спрашивают а не моё ли это приложение и не я ли его разработала. И таких примеров очень много. Ведь я же живой человек,с кем то знакомлюсь,куда то обращаюсь и ловлю косые взгляды. Помогите разобраться,куда я могу обратиться с этим вопросом и какой иск мне нужно составить в таком случае?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Здравствуйте! Моего сына избили он получил сотрясение мозга, перелом носа и ушиб плечевого сустава. Мужчина который его избивал сломал руку и участковый говорит что сын ему сломал ,хотя на видео сын не нанёс ему не одного удара, он его избивал ногами, но это не принимают во внимание. Участковый приехал и потребовал от сына написать заявление о применении и он подписал и сказал если ты не подпилишь то я тебя закрою что ты ему сломал руку. Что делать в этой ситуации.
Обжалуйте постановление об отказе прокурору, укажите на неполноту проверки, что не исследованы записи, не установлено подозреваемое лицо и тп