После вступления решения в законную силу, Истец обратился в суд с заявлением о взыскании оплаты процентов по

Здравствуйте.

Право на подачу иска отнять конечно нельзя. Другое дело насколько результативным будет такое обращение и будет ли данное исковое заявление воспринято как встречный иск. В соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ суд примет иск как встречный, если :

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В принципе полагаю, что неосновательного обогащения еще нет, ввиду чего сама подача такого иска остается под вопросом — как можно говорить о неосновательном обогащении, если неизвестен даже его размер. Не усматриваю причин по которым суд может принять такое исковое заявление.  

Если же суд и примет такой иск как встречный, перспективы его удовлетворения весьма малы. Дело в том, что неосновательного обогащения как такового тут нет — ведь «обогатился» тут банк, который выдал кредит. Полагаю, что в данном случае встречный иск бесперспективен и необходимо противостоять иску в форме возражений против его удовлетворения в целом или в части.

 Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Добрый день.

Теперь Ответчик, в ходе предварительной беседы с судьей говорит, что будет подавать встречное исковое заявление как неосновательное обогащение.

 А в данном случае у истца действительно имеет место неосновательное обогащение в части страховой премии, которую ему вернули при расторжении договора со страховой компанией.

По общему правилу, определенному ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований, связанных с недостатками товара у покупателя возникает право на возмещение причиненных ему убытков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В состав убытков, согласно ст. 15 ГК РФ включены все расходы, которые он понес или должен был понести для восстановления нарушенного права.

К числу понесенных им расходов относятся, страховая премия оплаченная по договорам страхования в связи с покупкой автомобиля.

Судом соответственно на ответчика возложена обязанность по возврату расходов на оплату страховой премии по договорам страхования жизни и КАСКО.

Однако истец, расторгая договор страхования жизни, получает к возврату часть страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду по договору страхования.

В этом случае как раз и складывается ситуация при которой указанная часть и образует неосновательное обогащение по отношение к ответчику, который обязан компенсировать размер премии в полном объеме.

Здравствуйте, Евгений. 

Если истец заявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК как убытки за период до фактического возврата средств, то его требования, Ваши как я понял, правомерны.

За период с даты возврата страховки указанные проценты не подлежат начислению.

До указанной даты с даты, когда страховка должна быть возвращена также проценты подлежат взысканию. 

Если Вы второй раз получили возврат страховой премии, то указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение по статье 1102 ГК. 

Для составления возражений на встречный иск можете обратиться ко мне в чат. 

Возможно и Ваш иск требуется проверить и подкорректировать с учётом встречного иска. 

С уважением! Г. А. Кураев