Можно ли вместе с иском подать заявление об уменьшении госпошлины и если да, то когда ее оплачивать, после рассмотрения заявления об уменьшении судом?
Пенсионеру необходимо обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру, которая ей досталась по наследству после смерти мужа. Госпошлина составляет 12 000 рублей, а пенсия всего 20 000. Можно ли вместе с иском подать заявление об уменьшении госпошлины и если да, то когда ее оплачивать, после рассмотрения заявления об уменьшении судом?
Да, вы можете обратиться в суд с заявлением размера госпошлины (заявление подается одновременно с иском).
Суд может уменьшить размер госпошлины при наличии доказательств тяжелого материального положения заявителя. Когда ни финансовое, ни имущественное положение истца не позволят ему оплатить госпошлину в полном размере.
Также вам необходимо одновременно предоставить доказательства сложного материального положения истца.
Оплачивать истцу госпошлину необходимо будет после вынесения судом определения об уменьшении пошлины или отказе в данном требовании.
Помните о том, что не стоить злоупотреблять правом при подаче таких заявлений т.к. у суда нет обязанности уменьшить или освободить от оплаты государственной пошлины.
При подаче иска можно оплатить какую то часть пошлины, а на остальную сумму уже подавать заявление.
Для этого пенсионеру- истцу надо подать одновременно вместе с иском заявление, с просьбой к суду снизить размер государственной пошлины. Указать, что у него, например, пенсия всего 20 000 рублей в месяц, а ему надо заплатить 12 000 рублей госпошлины, а на остальные надо заплатить ЖКХ и продукты. При таких обстоятельствах истец может просить суд снизить её размер, например, до 4000–5000 рублей, или меньше. Окончательное решения примет суд.
Если оплатить госпошлину не представляется возможным, то можно вместе с иском подать ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, т.е. до момента вынесения решения суда по делу, а там возможно, ее взыщут с ответчика. Однако такое ходатайство должно быть аргументировано и приложены доказательства (например, сведения по счету в банке, трудовая книжка, сведения о пенсионере и т.п.).
Согласно п .1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации:
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Добрый день!
Вопрос по теме: Банкротство.
Женщина - находится в процедуре банкротства..
При этом женщине принадлежит 1/2 доли в двухкомнатной квартире.
У женщины есть дочь 21 год, которой принадлежит другая 1/2 доля в квартире.
Арбитражный управляющий выставил на торги (продажу) квартиру целиком.
Я спросил управляющего: Разве можно выставлять на торги квартиру целиком, если женщине принадлежит только 1/2 доля.
На что управляющий ответил: Не знаю, думаю, что будут сложности с регистрацией сделки. Но дочь женщины (владелицы другой 1/2 доли) написала управляющему отказ от права преимущественной покупки доли матери.
Есть практика продажи квартиры целиком, если она является совместно нажитым имуществом супругов, один из которых признается банкротом, при этом другой супруг банкротом не является.
Но здесь другая ситуация. Здесь не супруги, а мать (банкрот) и дочь (не банкрот).
Как Вы думаете, может ли арбитражный управляющий выставлять на продажу квартиру целиком, если должнице принадлежит только 1/2 доли в этой квартире?
Если да, то на основании какой статьи Закона о банкротстве?
С уважением, Вадим
Добрый день! Подскажите что делать : делал рефинансирование кредита, но оплачивать не смог. В сентябре 2020 года банк подал в суд с требованием взыскания полной суммы кредита, но судебный приказ отменили в октябре 2022 так как не было найдено имущества возможного к взысканию. В октябре 2024 банк продал долг коллекторам и те собираются требовать взыскания через суд. Можно ли считать иск банком в суд в 2020 году как расторжение договора? И возможно ли применить срок исковой давности от момента обращения банком в суд в 2020 году?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс.
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков?
Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял.
Подал апелляцию, а мне суд второй инстанции отказал апелляцию к перевозчику, если я заявлял, что ответственность несут и Яндекс и таксопарк.
Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания мне вообще непонятно.
Теперь я могу вновь подать в тот же суд первой инстанции на Яндекс, так как было рассмотрено иск к таксопарку ИП?
Прилагаю текст решения и определения суда.
Добрый день мама брала рассрочку кари , платила , последний платеж не прошел по вине оператора кари . Уже три месяца они не чего не могут исправить испорчена кредитная история .мама не чего не должна а ей приходят смс от кредитной организации с угрозами выезда домой! Можно ли подать иск на кари за ущерб моральный и испорченную кредитную у
