8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Строго по вопросам надо отвечать гражданское право

Чаусов обратился в суд с иском к Самохиной об истребовании из незаконного владения породистой собаки по кличке Салли (породы сиба ину), и семи щенят, родившихся 1 февраля.

В обоснование иска Чаусов указал, что является собственником указанных животных, собака была передана им Самохиной временно (пока он болел COVID–19) на следующих условиях: сохранение права собственности на животное и ее потомство за истцом, возврат их по первому требованию собственника, проживание собаки в квартире ответчицы, участие в выставках по желанию ответчицы, и распределение приплода (щенков) на усмотрение Чаусова. Щенки представляют ценность для истца, его питомника и дальнейшей племенной работы.

В суде ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что 15 января она приобрела у Чаусова элитное животное за 50 тыс. руб. наличными. В этот же день она забрала животное, но документы на собаку истец ей не передал, так как у него не работал принтер. Они заключили договор на условиях, что будут согласовывать с истцом будущих владельцев родившихся щенят. В данный момент спорная собака находится у неё, щенков она раздала бесплатно. Самохина все это время несла расходы на содержание животных.

Суд установил, что собака по кличке Салли, принадлежит истцу Чаусову на основании: ветеринарного паспорта, метрики собаки и выписки из Всероссийской единой родословной книги РКФ. Суд исследовал также материалы доследственной прокурорской проверки по факту обращения истца, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Чаусова: истребовать из чужого незаконного владения в пользу истца принадлежащее ему имущество: собаку по кличке Салли и семь щенков.

1). Как квалифицировать договор заключенный сторонами по условиям задачи?

2). Какие нормы подлежат применению в данной ситуации? Какое правовое значение имеют ветеринарный паспорт, метрика собаки и выписка из Всероссийской единой родословной книги РКФ?

3.) Кто является собственником собаки и её приплода?

4). Подлежат ли животные виндикации в данном случае?

5). Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Показать полностью
, Клиент, г. Москва
Дмитрий Утяшев
Дмитрий Утяшев
Юрист, г. Санкт-Петербург

 Добрый день Клиент!

1. Договор между сторонами можно квалифицировать как временную передачу во владение собаки Салли от Самохиной Чаусову с тем пониманием, что Чаусов сохраняет за собой право собственности на собаку и ее потомство. Условия передачи включали возврат собаки и ее потомства Самохиной по ее первому требованию, а также условия содержания собаки и участие в выставках по просьбе Самохиной. Распределение потомства было оставлено на усмотрение Чаусова.

     2. В этой ситуации применяются нормы вещного права и договорного права. Юридическое значение ветеринарного паспорта, собачьих метрик и выписки из Единой племенной книги РКФ заключается в том, что они служат свидетельством принадлежности и родословной собаки. Они являются важными документами для подтверждения права собственности в судебных спорах, касающихся животных.

     3. Суд установил, что Чаусов является владельцем собаки Салли и ее потомства на основании представленных доказательств, в том числе ветеринарного паспорта, собачьих метрик и выписки из Единой родословной книги РКФ. Утверждение Самохиной о том, что она приобрела собаку 15 января за наличные, не подтверждается никакими доказательствами. Таким образом, суд вынес решение в пользу Чаусова и постановил, что он является законным владельцем собаки и ее потомства.

     4. Да, в данном случае животные подлежат виндикации, так как они оказались в незаконном владении Самохиной. Суд вынес решение о взыскании собаки и ее потомства в пользу истца Чаусова.

     5. Заявленные требования Чаусова подлежат удовлетворению на основании решения суда об изъятии у Самохиной собаки и ее потомства и возврате их Чаусову.

С уважением юрист Утяшев Д.И.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Данная особа живет в гражданском браке или сожительствует с посторонним для нас всех человеком могу ли я запретить нахождение моего сына в данное время у матери так как
Добрый вечер! По суду дети живут со мной отцом! Мать платит алименты мне! Старшая дочь не посещает ее от слова совсем! Младший посещает раз в неделю на сутки! Вопрос? Данная особа живет в гражданском браке или сожительствует с посторонним для нас всех человеком могу ли я запретить нахождение моего сына в данное время у матери так как. Боюсь за жизнь и здоровье моего сына с неизвестным гражданином
, вопрос №4776059, Виктор, г. Ноябрьск
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Защита прав потребителей
Я жил с женщиной в гражданском браке она родила ребенка я его удочерил и воспитывал 7 лет, сейчас мы
Я жил с женщиной в гражданском браке она родила ребенка я его удочерил и воспитывал 7 лет , сейчас мы расстались, она кричала что ей от меня ничего не надо , через время подала в суд в заявлении указала что я все это время вообще не принимал ни какого участия в жизни ребенка а это клевета , суд вынес постановление об уплате алиментов за 2 дня меня не вызывали даже , платить алименты я обязан а видеться с ребенком мне не дают и запрещают , какие у меня есть права и что делать в данном случае ?
, вопрос №4775556, Павел, г. Москва
Дата обновления страницы 10.03.2023