Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Легально ли покупать базы данных с сайта kwork.com?
Легально ли покупать базы данных с сайта kwork.com?
Уточнение от клиента
kwork.ru
Уточнение от клиента
или просто покупать базы данных
, Дмитрий, г. Москва
Похожие вопросы
Правомерны ли действия театра?
Приветствую!
Купила онлайн на официальном сайте большого театра через личный кабинет билеты на спектакль себе и сестре. Все оформлено через личный кабинет на мое имя, использовались мои паспортные данные. Платила со своей карты. Я на спектакль попасть не смогу. До спектакля 12 дней, большой театр отказался вернуть мне средства онлайн. Говорят , что могут только лично в кассе. А я нахожусь в другом городе. И мне неудобно ехать и делать возврат. К тому же, почему я покупала онлайн , а возврат только офлайн. Правомерны ли действия театра? И что делать дальше?
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров.
Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля:
1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека.
2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах.
Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить».
Вопросы:
1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме?
*Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это?
*Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки:
* а) Того, что поле «Имя» является необязательным,
* б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора?
2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6?
3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору).
Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
Слушание назначено на понедельник 9 февраля и узнать эти данные по телефону я уже не смогу, а на сайте участка отсутствует информация как по делу, так и по расписанию дел на 9 февраля
Здравствуйте. Меня зовут Дарья. Мне позвонили с мирового суда и сообщили о том, что я являюсь заинтересованным лицом по делу о переходе обязательств по кредитному договору в связи с вступлением в наследство. Я пояснила, что наследодатель - мой муж, который погиб в ходе боевых действий СВО, и у меня на руках есть все свидетельствующие об этом документы. Появиться на слушании дела я не могу, по причине смены места жительства. На что меня попросили выслать документы на электронную почту судебного участка и письменно изложить ситуацию.
Вопрос: какой должна быть форма изложения и что если у меня нет не номера дела, не названия организации, подавшей иск, не ответчика соответственно. Слушание назначено на понедельник 9 февраля и узнать эти данные по телефону я уже не смогу, а на сайте участка отсутствует информация как по делу, так и по расписанию дел на 9 февраля.
На сайте Домклика неадекватная техподдержка (в ответ на мою жалобу почему не приняли мои документы и не
Купила выделенную часть дома и долю земельного участка в общедолевой собственности летом 2025 года в ипотеку. Была электронная регистрация сделки через Домклик. Банк потребовал подтверждение права собственности в виде выписки из ЕГРН. Причем сам банк эту выписку не берет, переправляет на Домклик. Я сформировала выписку на Госуслугах и отправила в Личный кабинет Домклика. Менеджер в чате сказала спасибо, приняли документы в работу и на этом всё. Дальше ни ответа ни привета но в январе этого года банк пишет что я не предоставила документы и снимает с меня штраф. В техподдержке банка отказываются смотреть документы и отправляют на злополучный Домклик. На сайте Домклика неадекватная техподдержка (в ответ на мою жалобу почему не приняли мои документы и не удосужклись объяснить в чем пробоема) сперва обвиняет меня что я даю выписку не на тот кадастровый номер, а когда я тыкаю пальцем в договор купли-продажи, что номер то соответствует, смотрите внимательно, через какое-то время соглашается, что да, участок мой, но на мою долю участка не наложено обременение в виде ипотеки. Идите говорит в МФЦ и пусть там исправляют техошибку. Я иду в МФЦ, там говорят мы не знаем есть ошибка или нет, идите напрямую в Росреестр. Я иду в Росреестр, там смотрят и говорят что ошибки нет, на меня, на мою долю земли наложено обременение ввиде ипотеки а за работу Госуслуг они не отвечают, как коряво форма печатается. На мой вопрос что же мне делать девушка предлагает вернуться в МФЦ и заказать выписку из ЕГРН у них (платную). Типа это не Госуслуги, должно быть верно. Я покупаю в МФЦ эту выписку и мне приходит то же самое, в разделе обременение "не зарегистрировано". Круг замкнулся, неустойка от банка продолжает капать. Домклик выписку не принимает и я не знаю что с этим делать. А я между прочем многодетная мать, вынужденная с грудным ребенком на руках бегать по этим шаражкам и получать пинки в ответ, пытаясь добиться порядка
Как мне узнать за что арест пришел
Здравствуйте мне пришёл арест от ООО ДЕЛЕГЕЙТ. А я не знаю за что . Звонил приставам они тоже не знают . сказали что у меня все задолженности погашены . в базе данных у меня все чисто. Они даже не знают что это коллекторы. Как мне узнать за что арест пришел
На ваш вопрос нельзя ответить однозначно. В настоящее время множество сервисов использует открытые данные, которые были выгружены пользователями – физическими лицами или самими сервисами в Интернет.
В делах о нарушении прав на базу данных суд устанавливает три обстоятельства:
1) наличие базы данных,
2) наличие права на базу данных у конкретного лица,
3) факт нарушения этого права ответчиком.
В соответствии с ГК РФ база данных при определенных условиях может являться объектом авторских прав (п. 2 ст. 1260 ГК РФ) и смежных прав (ст. 1333 ГК РФ).
В базе данных как в объекте авторского права должно присутствовать творческое начало. То есть именно деятельность по подбору и систематизации материалов должна носить творческий характер. Режим смежных прав защищает не творческое начало при разработке базы данных, а существенность затраченных на ее создание усилий (экономический вклад).
Доказать творческий характер базы данных очень затруднительно. Судебная практика по вопросам защиты баз данных очень скудная, однако имеющиеся решения полностью подтверждают такой вывод (см., например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2018 № С01-452/2018).
В связи с этим для защиты своих прав на базу данных правообладатель должен будет доказать существенность своих затрат. Существенность таких затрат презюмируется, если база данных содержит не менее 10 000 самостоятельных информационных элементов.
Также сам правообладатель обязан доказать наличие у него прав на базу данных. С этим можно спорить исходя из конкретных представленных правообладателем доказательств. Мало компаний оформляют подобное право надлежащим образом, поэтому в суде существует реальная возможность оспаривания принадлежности права на базу данных.
Принадлежность права именно правообладателю может доказываться трудовым заданием по созданию базы данных сотрудником (служебная база данных) или посредством иных договоров (привлечение специалистов для разработки базы данных и передачи исключительных прав на нее).
Вопрос о законности использования «открытых» баз данных, о существенности используемой части базы данных вставал перед судебной практикой лишь один раз – в деле № А40-18827/2017 (дело «Вконтакте» против ООО «Дабл»).
Данное дело успело пройти уже один круг, решения были отменены Судом по интеллектуальным правам (постановление от 24.07.2018 № С01-201/2018), и сейчас оно снова находится в первой инстанции, по делу назначена экспертиза. То есть на данный момент нет вступивших в законную силу решений судов, на основании которых можно было бы с уверенностью дать ответ на вопрос о законности использования «открытых» баз данных.
Факт нарушения прав также является центральным фактом, подлежащим установлению в рамках такого дела.
Хорошей стратегией защиты является ссылка на то, что сам механизм работы сервиса не предполагает извлечение или использование базы данных правообладателя.
Именно на этом аргументе строит свою защиту ООО «Дабл» и именно поэтому Суд по интеллектуальным правам отправил дело № А40-18827/2017 на новое рассмотрение.
Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций не разобрались с технической стороной работы сервиса. Необходимо также дать оценку доводам общества относительно того, что само общество не извлекает и не использует материалы из базы данных, поскольку взаимодействие с сайтами в Интернете (в том числе, с социальной сетью «ВКонтакте») осуществляется пользователями программного обеспечения, разработчиком которого является общество.
Вывод: на сегодняшний день невозможно дать однозначный ответ на вопрос о том, является ли использование «открытых» баз данных нарушением прав правообладателя такой базы данных.
Действительно прецедентное значение примет дело № А40-18827/2017, когда решения по нему вступят в законную силу. В судебных актах будет прямо указана возможность или невозможность использования данных, в том числе из социальных сетей, для их обработки и использования в собственном сервисе. Также будут разрешены многие вопросы о степени существенности части базы данных и иные.