Здравствуйте. По Вашему вопросу могу привести похожее судебное дело из практики.
Согласно Решению Белозерского районного суда Вологодской области от 28 мая 2018 г. по делу N 2-215/2018 «пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФобязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ожним из супругов по кредитному договору, на нужды семьи.
Учитывая, что истец являлась заемщиком денежных средств и претендует на распределение данного долга,то именно она обязана доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.
Однако таких доказательств истцом суду не представлено. Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не признал, пояснив, что денежные средства, полученные по кредиту, были потрачены истцом на ремонт, покупку бытовой техники и мебели в квартиру матери истицы. Как следует из текста кредитного договора, заключенного с истцом, заем ей оформлен на цели личного потребления. Таким образом, из указанной в договоре цели получения кредита не представляется возможным сделать вывод о том, что он оформлялся на семейные нужды.
Иных доказательств, в том числе и тому, что кредитные денежные средства были направлены на погашение займа, полученного у родственников на приобретение совместного с супругом автомобиля, суду не представлено».
Таким образом, долги по кредитным договорам, которые один из супругов заключал без согласия другого супруга, могут быть отнесены к его личным обязательствам, если он не сможет доказать, что расходовал их на нужды семьи. Использоваллся источник: internet.garant.ru/#/document/77130706/paragraph/1/doclist/7253/4/0/0:4
Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, то суд признает его общим и передаст тому из супругов, который преимущественно им пользовался, а с него в пользу второго супруга взыщет компенсацию стоимости 1/2 доли этого грузовика. Стоимость определяется на момент раздела имущества.
Также суд разделит и долг по 1/2 каждому, при условии, что вы докажете, что он потрачен на нужды семьи.
Однако, кредитный договор не может быть изменен даже по решению суда без согласия банка. Поэтому банк так и будет продолжать снимать с Вашей карты платежи, а Вы вправе предъявить требования к супруге о выплате Вам 1/2 доли, а если не выплатит добровольно, то придется обращаться в суд с иском о взыскании 1/2 доли оплаченных Вами платежей.